Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118207943
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118207943.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Slovenská republika - Daňový úrad Trnava,
Hlboká8/1,91765Trnava,ovyhláseniekonkurzunamajetokdlžníka:KomplexTrade,s.r.o.,Vajanského
58, 921 01 Piešťany, IČO: 36 270 822, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel:
Sro, vložka číslo: 22936/T, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Komplex Trade, s.r.o., Vajanského 58, 921 01

Piešťany, IČO: 36 270 822, pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 25K/13/2018 - 27 zo dňa 03.10.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku
dňa 18.10.2018, právoplatným dňa 06.11.2018 rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok
dlžníka.

2. Súd uznesením č. k. 25K/13/2018 - 54 zo dňa 15.01.2019, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu,
Mgr. Eva Timár Myjavcová, so sídlom kancelárie Štúrova 42, 927 01 Šaľa, ktorému uložil povinnosť
podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie prvú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú
písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto
skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo

nemajetnosti dlžníka.

3. Predbežný správca podaním doručeným súdu dňa 23.01.2019, dňa 04.02.2019 a dňa 11.02.2019
podal súdu priebežné správy o vykonávaní úkonov súvisiacich so zisťovaním majetku dlžníka a dňa
21.02.2019 doručil súdu záverečnú správu o stave majetku dlžníka.

4. Súd z písomných správ predbežného správcu o stave majetku dlžníka zistil, že predbežný správca
požiadal o súčinnosť nasledovné subjekty: OR PZ v Piešťanoch, okresný dopravný inšpektorát,
Geodetický a kartografický ústav, Slovenská pošta, a.s., realizácia dopytov na Banky - Prima Banka,
a.s., SLSP, a.s., ČSOB, a.s., VÚB, a.s., Poštová Banka, a.s., UniCredit Bank, a.s., Tatra Banka, a.s.,
realizácia dopytu na CDCP, a.s. za účelom zistenia, či je dlžník majiteľom účtu cenných papierov,
na Sociálnu poisťovňu za účelom zistenia, Daňový úrad Piešťany. Predbežný správca následne zistil,

že nemá vedený bankový účet v dopytovaných bankových inštitúciách, nie je vedený v systéme
Sociálnej poisťovne ako zamestnávateľ, bol vedený ako zamestnávateľ v období od 26.09.2005 do
07.02.2007, dlžník je na adrese sídla zapísanej v obchodnom registri „Vajanského 58, 921 01 Piešťany“
nekontaktný, s poznámkou pošty adresát neznámy, poštový priečinom zriadený nemá, podľa ODI nie
je evidovaný ako držiteľ alebo vlastník motorových vozidiel, a nebol ani za posledných 5 rokov pred
začatím konkurzného konania, nie je vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky, na

základe oznámenie DÚ Trnava, pracovisko Piešťany, dlžník podal posledné DP pre daň z príjmov PO za
rok 2010, DP pre DPH za 09/2011 a DP k dani z motorových vozidiel za rok 2006, od uvedených dátumovdaňové priznania nepodáva, konateľ dlžníka - Martin Weiss (konateľ je od 06.12.2010) je nekontaktný,
súčinnosť predbežnému správcovi neposkytol, zásielka adresovaná na adresu jeho pobytu podľa výpisu
z obchodného registra (Prokešovo nám. 1803/8, 702 00 Ostrava, Česká republika) sa predbežnému

správcovi vrátila ako neprevzatá s poznámkou pošty - adresát neznámy, na preposlanej adrese POBOX
zásielka neprevzatá v odbernej lehote. S poukazom na vyššie uvedené, je zrejmé, že dlžník nevlastní
žiadnymajetok,t.j.animajetok,ktorýbypostačovalnanáhradunákladovkonkurzu.Vovzťahukmožným
odporovateľnýmprávnymúkonompredbežnýsprávcauvádza,žezdostupnýchlistín,tietozistenéneboli
(dlžník činnosť nevykonáva od roku 2011- posledné podané DP pre DPH), čo je viac ako 5 rokov pred

začatím konkurzného konania, pričom tým, že konateľ dlžníka je nesúčinný, nie je možné sa k tejto
otázke bližšie vyjadriť.

5. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), predbežný správca zisťuje, či
majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom

povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych
úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo
zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi
patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a
75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému

správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich
zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú
správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú
súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

6. Podľa § 20 ods. 1 až 5 ZKR, Ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. Súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po
tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na

účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa
platí odmena správcu ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ
v konkurze uplatniť ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o zastavení konkurzného konania pre
nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného

konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. Ak odvolací súd zistí, že súd prvého
stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie
súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého
stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal
odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Ak súd zastaví konkurzné

konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu
o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v
Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do
obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok

majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých predpisov (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku

vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.

8. Súd posúdil hodnotu majetku dlžníka podľa správ predbežného správcu a podľa výsledku lustrácie
majetku dlžníka a zistil, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu.

Majetok dlžníka neprevyšuje hodnotu 6 500,00 Eur určenú v § 9 ods. 1 vyhlášky. Na základe uvedeného
má súd za preukázané, že nie sú splnené hmotnoprávne podmienky na vyhlásenie konkurzu.9. Nakoľko majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd na základe vyššie
uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).