Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201635
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417201635.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M.Z..Trnavského 1997/XX, N., štátny občan SR, o zaplatenie 247,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 247,04 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,25% ročne zo sumy 247,04 eur od 20.04.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,

06001 Kežmarok, IČO: 35 923 130) sa žalobou doručenou súdu dňa 15.02.2017 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 247,04 eur s príslušenstvom z titulu nesplatenej pôžičky. Na odôvodnenie žaloby
uviedol, že so žalovanou uzatvoril dňa 17.12.2009 zmluvu o pôžičke č. 7066015, na základe ktorej
jej poskytol pôžičku vo výške 3.750 eur. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať v pravidelných 60
mesačných splátkach v sume 62,05 eur. Z vyššie uvedenej sumy žalovaná uhradila 3.500,- eur. Keďže
žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, dňa 01.03.2013 ju vyzval
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Doposiaľ však žalovaná dlžné splátky neuhradila.

2. Na návrh žalobcu uznesením č.k. 9Csp/32/2017-31 zo dňa 13.10.2017 súd pripustil, aby do konania
na miesto pôvodného žalobcu vstúpil terajší žalobca (spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.).
3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní zostala celkom nečinná.
4. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona
č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen"C.s.p."),nakoľkovpredmetnomprípadeišloootázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej

lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 19.03.2018.
5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:
Dňa 19.12.2011 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. uzavrela so žalovanou zmluvu o pôžičke
(č.l. 3 spisu), na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanej pôžičku vo výške 3.750 eur a žalovaná
sa zaviazala pôžičku splácať v 60 mesačných splátkach po 62,5 eur, ročná úroková sadzba bola 32,13
%, priemerná RPMN 20,89 %. Predžalobnou upomienkou zo dňa 01.03.2014 (č.l. 6 spisu)spoločnosť

Consumer Finance Holding, a.s. vyzvala žalovanú na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo s
tým, že ak nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 01/2014 bude spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s. oprávnená úver zosplatniť. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 8 spisu) súd zistil, že žalovaná
uhradila celkom 3.500,- eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 18.11.2016 (č.l. 30 spisu)súd zistil, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanej, že žalovanú pohľadávku
postúpila na žalobcu.
6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

6.1. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch") spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.
6.2. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
6.3. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti.
6.4. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

6.5.Podľa§52ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen
"O.z.") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
6.6. Podľa § 52 ods. 2 O.z. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.
6.7. Podľa § 52 ods. 3 O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
6.8. Podľa § 52 ods. 4 O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
6.9. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

6.10. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.
6.11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
6.12. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
6.13. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom k 31.01.2013 s poukazom na § 10c)
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že pôvodný žalobca (spoločnosť

Consumer Finance Holding, a.s.) na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 17.12.2009 poskytol žalovanej
pôžičku vo výške 3.750 eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splácať v 60 mesačných splátkach po 62,5
eur. Keďže žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné splátky riadne a včas neplnila, pôvodný žalobca
listom zo dňa 01.03.2014 vyzval žalovanú na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo. Žalovaná
uhradila na úver celkovo sumu 3.500,- eur. Ku dňu podania žaloby mala žalovaná uhradiť sumu 3.700,84

eur. Súčasťou pohľadávky žalobcu sú aj náklady v súvislosti s vymáhaním pohľadávky v sume 46,2
eur. Na základe vyššie uvedeného, celkovú výšku dlžnej sumy ku dňu podania žaloby tvorí istina v
sume 3.700,84 eur plus náklady na vymáhanie pohľadávky v sume 46,2 eur. Po odpočítaní žalovanou
uhradenej sumy 3.500 eur, dlh žalovanej predstavuje sumu 247,04 eur. Súd preto žalobe žalobcu
(ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky

zo dňa 23.05.2017) vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 247,04 eur vrátane
úrokov z omeškania (keďže žalovaná sa dostala s úhradou svojho dlhu do omeškania) vo výške o 8
percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvémudňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. 8,25
% ročne, a to v súlade so žalobnou žiadosťou od 20.04.2014 .
8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.

1C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.