Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Topoľčany
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Križanová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/15/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010101
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4619010101.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, v trestnej veci obvineného A. D. pre
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na verejnom
zasadnutí konanom v Topoľčanoch dňa 27.03.2019 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Topoľčany zo dňa XX.XX.XXXX pod Pv XXX/XX/XXXX-
XX tak, že :
obvinený
A. D. , narodený XX.XX.XXXX v J.,
trvale bytom J.,
prechodne bytom E., D. ulica,
na slobode,
j e v i n n ý , ž e :
dňa XX.XX.XXXX v čase XX:XX hod. v J. na ul. K. pred T. T., v úmysle pôsobiť na výkon právomoci
príslušníkov PZ Obvodného oddelenia PZ J., ktorí boli požiadaní ďalšou hliadkou PZ o súčinnosť pri
riešení situácie pred T. T., fyzicky a slovne napadol policajtov Okresného riaditeľstva Policajného zboru,
odboru poriadkovej polície, služobne zaradených na Obvodnom oddelení PZ J. a to ppráp. U.. A. K.,
L.: XXXXXX a nstržm. A.. K. D., L.: XXXXXX, tým spôsobom, že po tom čo uvedení policajti prišli na
miesto, kde sa v tom čase pre policajtov neznámy muž, neskôr stotožnený ako A. D. snažil dostať do T. T.
napriek tomu, že bol predtým vykázaný obsluhou T. T. von z dôvodu agresívneho správania pod vplyvom
alkoholu, uvedení policajti A. D. vyzvali na preukázanie totožnosti, avšak A. D. na výzvu nereagoval, na
to začal uvedeným policajtom vulgárne nadávať slovami „aby išli do piče, aby si jebali mater“ na čo ho
policajti opätovne niekoľkokrát vyzvali na preukázanie totožnosti, avšak A. D. na tieto výzvy nereagoval,
pričom na ďalej neustále vulgárne nadával obom policajtom do „vyjebaných zelených kokotov“, ako aj
vulgárnymi slovami „aby si jebali mater“, následne sa A. D. postavil tvárou k uvedeným policajtom a
začal sa proti nim zaháňať päsťami, pričom im neustálne vulgárne nadával, preto A. D. opätovne vyzvali,
aby upustil od konania s tým, že budú voči nemu použité donucovacie prostriedky, pričom A. D. svoju
agresivitu voči policajtom stupňoval a oboma rukami sotil do oblasti hrude ppráp. U.. A. K., na čo k
A. D. priskočil nstržm. A.. K. D. a spoločne s ppráp. U.. A. Šípošom použili donucovacie prostriedky
(hmaty a chvaty) voči A. D., nakoľko tento neustále kládol aktívny odpor , pričom pri použití hmatov a
chvatov dostali A. D. na zem, kde tento následne dvakrát pravou nohou kopol ppráp. U.. A. K. do oblasti
vnútornej časti stehna ľavej nohy a následne sa A. D. pravou nohou zahnal na druhého člena hliadky
PZ nstržm. A.. K. D., ktorého chcel kopnúť, avšak tento sa útoku A. D. vyhol, na čo použili voči A. D.
donucovacie prostriedky - putá, čím tak prekonali jeho odpor a následne ho eskortovali na Obvodné
oddelenie Policajného zboru J., A. D. aj počas eskorty neustále vulgárne nadával obom policajtom,
pričom ani jednému z napadnutých policajtov nebolo spôsobené žiadne zranenie,
t e d a :
použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
t ý m s p á c h a l :
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.
Z a t o m u u k l a d á :
Podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, za nezistenej priťažujúcej okolnosti, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany podal dňa XX.XX.XXXX návrh na schválenie
dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného A. D. pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa §
323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
dňa XX.XX.XXXX v čase XX:XX hod. v J. na ul. K. pred T. T., v úmysle pôsobiť na výkon právomoci
príslušníkov PZ Obvodného oddelenia PZ J., ktorí boli požiadaní ďalšou hliadkou PZ o súčinnosť pri
riešení situácie pred T. T., fyzicky a slovne napadol policajtov Okresného riaditeľstva Policajného zboru,
odboru poriadkovej polície, služobne zaradených na Obvodnom oddelení PZ J. a to ppráp. U.. A. K.,
L.: XXXXXX a nstržm. A.. K. D., L.: XXXXXX, tým spôsobom, že po tom čo uvedení policajti prišli na
miesto, kde sa v tom čase pre policajtov neznámy muž, neskôr stotožnený ako A. D. snažil dostať do T. T.
napriek tomu, že bol predtým vykázaný obsluhou T. T. von z dôvodu agresívneho správania pod vplyvom
alkoholu, uvedení policajti A. D. vyzvali na preukázanie totožnosti, avšak A. D. na výzvu nereagoval, na
to začal uvedeným policajtom vulgárne nadávať slovami „aby išli do piče, aby si jebali mater“ na čo ho
policajti opätovne niekoľkokrát vyzvali na preukázanie totožnosti, avšak A. D. na tieto výzvy nereagoval,
pričom na ďalej neustále vulgárne nadával o bom policajtom do „vyjebaných zelených kokotov“, ako aj
vulgárnymi slovami „aby si jebali mater“, následne sa A. D. postavil tvárou k uvedeným policajtom a
začal sa proti nim zaháňať päsťami, pričom im neustálne vulgárne nadával, preto A. D. opätovne vyzvali,
aby upustil od konania s tým, že budú voči nemu použité donucovacie prostriedky, pričom A. D. svoju
agresivitu voči policajtom stupňoval a oboma rukami sotil do oblasti hrude ppráp. U.. A. K., na čo k A. D.
priskočil nstržm. A.. K. D. a spoločne s ppráp. U.. A. K. použili donucovacie prostriedky (hmaty a chvaty)
voči A. D., nakoľko tento neustále kládol aktívny odpor , pričom pri použití hmatov a chvatov dostali A.
D. na zem, kde tento následne dvakrát pravou nohou kopol ppráp. U.. A. K. do oblasti vnútornej časti
stehna ľavej nohy a následne sa A. D. pravou nohou zahnal na druhého člena hliadky PZ nstržm. A..
K. D., ktorého chcel kopnúť, avšak tento sa útoku A. D. vyhol, na čo použili voči A. D. donucovacie
prostriedky - putá, čím tak prekonali jeho odpor a následne ho eskortovali na F. oddelenie Z. zboru J.,
A. D. aj počas eskorty neustále vulgárne nadával obom policajtom, pričom ani jednému z napadnutých
policajtov nebolo spôsobené žiadne zranenie.
Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a
ničím nepodmieňované.
Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným s prokurátorom a predloženého
vyšetrovacieho spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá,
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, tento spáchal obvinený A. D., ktorý sa výslovne priznal
k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Súčasne súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu,
nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania
sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny.
Návrh dohody o vine a treste považuje súd za primeraný, ktorý obsahuje aj všetky formálne podmienky
upravené ustanovením § 232 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku, preto dohodu o vine a treste schválil,
potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani
dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c)
Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.