Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200269
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Univerzitná knižnica v Bratislave, ul. Michalská č. 1, 814 17 Bratislava, IČO : 164
631, proti žalovanému : O. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. T. č. 6, XXX XX J., o zaplatenie istiny
90,90,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 90,90,- eur, a to všetko do 15 odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 16.01.2018 doručená žaloba o zaplatenie
90,90 eur s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si v roku 2017
vypožičal z Univerzitnej knižnice v Bratislave knihy : Kant, Immanuel, 1724-1804: kritika čistého rozumu
I.Kant.,24.D.63243, 1800127442 - požičané do : 24.apríla 2017 - cena knihy - xerografická kópia 42,90,-
eur, poplatky z omeškania 12,-eur = spolu za knihu 54,90,-eur, poplatky za upomínanie - riadna výzva
a pokus o zmier 36,-eur, spolu v sume 90,90,-eur . Podľa Knižničného poriadku Univerzitnej knižnice

v Bratislave článku 12 ods. 1 knihy vypožičiavajú na dobu 30 kalendárnych dní resp.7kalendárnych dní
z voľného výberu. Keďže po uplynutí tejto lehoty žalovaný žalobcovi knihy nevrátil, žalobca mu zaslal
upomienky na ktoré žalovaný nereagoval. Spôsobil tým žalobcovi škodu vo forme nákladov za fotokópie,
väzby kníh a čiarového kódu (42,90,-eur). podľa Knižničného poriadku UKB , prílohy č. 1 Cenník služieb
a poplatkov, časť II.ods.4 je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi poplatky za omeškanie za každú knihu
a poplatky za upomínanie (riaditeľská upomienka a pokus o zmier 36,-eur).

2. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej
len „CSP“, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie
v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

3. Žalovaný prevzal žalobu s prílohami s výzvou na vyjadrenie sa k nej a s procesným poučením

o procesných právach a povinnostiach podľa CSP dňa 26.02.2018 (l.č.26). K žalobe sa nevyjadril,
uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

6. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (§ 297 písm. b) CSP).

7.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť

dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 05.04.2017 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP). Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými
dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

9. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky rozhodlo o vydaní zriaďovacej listiny Univerzitnej knižnice
v Bratislave. Zriaďovacia listina nadobudla účinnosť dňa 27.8.1999.

10. Z potvrdenia o výpožičke (l.č.13) je nesporné, že žalovaný si zapožičal u žalobcu : knihy : Kant,
Immanuel, 1724-1804: kritika čistého rozumu I.Kant.,24.D.63243, 1800127442 - požičané do : 24.apríla
2017 - cena knihy - xerografická kópia 42,90,-eur, poplatky z omeškania 12,-eur = spolu za knihu 54,90,-
eur, poplatky za upomínanie - riadna výzva a pokus o zmier 36,-eur, spolu v sume 90,90,-eur.

11. Listom zo dňa 07.08.2017 „pokus o zmier „ zn. 74/OAV/2017“ bol žalovaný, požiadaný o vrátenie
knihy s tým, že ak uvedené dokumenty nevráti, navrhovateľ bude postupovať v zmysle Knižničného
poriadku UKB časť V. Poplatky a úhrady, čl. 18 ods. 6 a pristúpi k vymáhaniu súdnou cestou. Výška
poplatku za upomínanie a prekročenie výpožičnej lehoty :

1. poplatok za riaditeľskú výzvu 10,-eur
2. poplatok za pokus o zmier 26,-eur

12. Poplatok z omeškania vrátenia je 0,10eur za každý dokument a za každý deň po uplynutí výpožičnej
lehoty, ktorý sa počíta až do vyriešenia celej záležitosti.

13. Podľa Knižničného poriadku Univerzitnej knižnice v Bratislave čl. 12 ods. 1 výpožičná lehota
dokumentu pri požičiavaní mimo knižnice ( absenčne ) je 30 kalendárnych dní, zo zbierok, ktoré sa
nachádzajú vo voľnom výbere 7 kalendárnych dní.

14.Dňa26.06.2017bolžalovanývyzvanýnaokamžitévrátenieknihyanaúhradupoplatkovRiaditeľskou
výzvou č.211/OAV/2017.
Podľa Knižničného poriadku Univerzitnej knižnice v Bratislave, prílohy č. 1 Cenník služieb a poplatkov,
časť II. ods. 4 „Poplatky z omeškania vrátenia a poškodenia dokumentu „ - omeškanie vrátenia za každý
dokument a za každý deň po uplynutí výpožičnej lehoty suma 0,10eur

- riaditeľská upomienka ( doporučená zásielka) suma 10eur
- pokus o zmier ( doporučená zásielka ) suma 26eur

15.Dňa26.06.2017bolžalovanývyzvanýnaokamžitévrátenieknihyanaúhradupoplatkovRiaditeľskou
výzvou č.211/OAV/2017.

16. Podľa ust. § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku
škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.17. Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

18. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalovaný si vypožičal od žalobcu (z Univerzitnej
knižnice v Bratislave ) knihy : Kant, Immanuel, 1724-1804: kritika čistého rozumu I.Kant.,24.D.63243,
1800127442 - požičané do : 24.apríla 2017 - cena knihy - xerografická kópia 42,90,-eur, poplatky z
omeškania 12,-eur = spolu za knihu 54,90,-eur, poplatky za upomínanie - riadna výzva a pokus o
zmier 36,-eur, spolu v sume 90,90,-eur . Podľa Knižničného poriadku Univerzitnej knižnice v Bratislave

článku 12 ods. 1 knihy vypožičiavajú na dobu 30 kalendárnych dní resp.7kalendárnych dní z voľného
výberu. Keďže po uplynutí tejto lehoty žalovaný žalobcovi knihy nevrátil, žalobca mu zaslal upomienky
na ktoré žalovaný nereagoval. Spôsobil tým žalobcovi škodu vo forme nákladov za fotokópie, väzby
kníh a čiarového kódu (42,90,-eur). podľa Knižničného poriadku UKB , prílohy č. 1 Cenník služieb a
poplatkov, časť II.ods.4 je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi poplatky za omeškanie za každú knihu
a poplatky za upomínanie (riaditeľská upomienka a pokus o zmier 36,-eur). S poukazom na ustálený

skutkový stav súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 90,90,- eur, a to všetko do
15 odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá rozhodovanie

súduo trovách konania v dvoch fázach (v prvejfáze súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje
o tom, komu sa priznáva nárok na náhradu trov konania, v druhej fáze po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí súd rozhodne o samotnej výške náhrady trov konania). Žalobcovi ako plne
úspešnej strane sporu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania
rozhodne súd podľa citovaného ustanovenia CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd. (§ 367 ods. 1 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.