Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/453/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210455
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6115210455.16

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: MU - SHU, spol. s r.o., IČO: 36 791 857, so sídlom Zelená 2/
D, Banská Bystrica, zastúpený: URBÁNI & Partners s.r.o., IČO: 36 646 181, so sídlom Skuteckého 17,
974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: O. O., D. XX.XX.XXXX, N. A. X, XXX XX U., o zaplatenie
1941,98 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III.Súdupravujeučtáreňtunajšiehosúdu,abyvrátilazostatokzozloženéhopreddavkuzaregistrovaného
pod S. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX I. zložiteľovi žalobcovi MU - SHU, spol. s r. o., IČO: 36 791 857,
so sídlom Zelená 2/D, 974 04 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 1 941,98 Eur a k náhrade
trov konania a to z titulu poskytnutej pôžičky.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podanú žalobu zobral v celom rozsahu späť, v dôsledku
dohody medzi stranami sporu, ktorá bola výsledkom spoločného rokovania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca podanú žalobu zobral späť v priebehu konania, žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby
a z uvedeného dôvodu súd konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Ak žalobca vezme žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išlo len o reakciu na správanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca
podanú žalobu zobral späť v dôsledku dohody medzi sporovými stranami. Z uvedeného dôvodu súd
nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán, pretože žaloba bola vzatá späť pre
mimosúdnu dohodu medzi nimi a nie pre zavinenie niektorej z procesných strán.

12. V predmetnej veci bolo nariadené znalecké dokazovanie uznesením zo dňa 25.10.2017 pod č.k.
XC/XXX/XXXX-XX. Preddavok na trovy znaleckého dokazovania zložil žalobca vo výške 600,00 Eur.
Uznesením zo dňa 21.9.2018 pod č.k. 7C/453/2015-116 bola priznaná odmena znalcovi O.. A. O., A..
vo výške 315,70 Eur a vyplatená zo zloženého preddavku žalobcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 12.10.2018. Z uvedeného dôvodu súd vrátil zbytok zloženého preddavku a to vo výške 284,30 Eur

späť zložiteľovi, pričom upravil učtáreň tunajšieho súdu na realizáciu vrátenia tohto zostatku preddavku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúciepodľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).