Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202173
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918202173.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 5 proti žalovanému: A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. P. XX o
zaplatenie sumy 208,61 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 208,61 eur spoločne s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne
- zo sumy 97,87 eur od 18.07.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 110,74 eur od 18.01.2018 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 28.05.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 208,61 eur
spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 97,87 eur od 18.07.2017 do zaplatenia
a zo sumy 110,74 eur od 18.01.2018 do zaplatenia, z dôvodu nezaplatenia ceny za dodávku vody z
verejného vodovodu za obdobie od 22.12.2016 do 28.12.2017 na odbernom mieste F. P. XX. Cena za
dodávku vody a za odvádzanie odpadových vôd v uvedenom období bola žalovanému vyúčtovaná vo

faktúrach č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
žalovanému platobný rozkaz do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.
4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Zmluvou o dodávke vody z verejného vodovodu č.

XXXXXXXXX zo dňa 25.04.2016, Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky vody a odvádzania
odpadových vôd zo dňa 10.03.2014, faktúrami a upomienkami zo dňa 27.07.2017 a 10.08.2017.6. Súd má za preukázané, že žalobca (ako dodávateľ) a žalovaný (ako odberateľ) uzavreli dňa
25.04.2016 Zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu č. XXXXXXXXX (ďalej len Zmluva"), na
základe ktorej žalobca žalovanému dodával vodu z verejného vodovodu, pričom žalovanému vznikla

povinnosť platiť žalobcovi tzv. vodné, t.j. cenu za poskytované plnenie na dohodnuté odberné miesto:
Gemerské Dechtáre 55 s prideleným číslom 40006-9380-0.

7. Žalobca vyúčtoval žalovanému nedoplatok na vodnom v nasledovných faktúrach:
- faktúre č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 17.07.2017 za obdobie od 22.12.2016 do 29.06.2017 vo výške

97,87 eur,
- faktúre č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 17.01.2018 za obdobie od 30.06.2017 do 28.12.2017 vo výške
110,74 eur.

8. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu, spolu vo výške 208,61 eur, aj hoci bol
k úhrade opakovane vyzývaný upomienkami z 27.07.2017 a 10.08.2017, súd žalobe vyhovel s tým, že

žalovaného zaviazal na zaplatenie uplatnenej sumy v plnom rozsahu.

9. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od 18.07.2017 a 18.01.2018
až do zaplatenia, ktoré nasledujú po dni splatnosti žalovaných faktúr, pričom nahliadnutím do prehľadu
základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedeným dňom bola platná

nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o päť percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 %.

10. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
za odber vody z verejného vodovodu - platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,

ak sa nedohodne, že vodné platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je
konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

13. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.