Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sa/5/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200064
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5019200064.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: JUDr. E. Q., bytom U. XX/XX, XXX
XX F., proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvar sociálneho
zabezpečenia, so sídlom Šagátova 1, 813 04 Bratislava 1, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného číslo: GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018, takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 22.02.2019, domáhal sa žalobca preskúmania
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného číslo: GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018,
žiadajúc, aby súd napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

2. Žalovaný rozhodnutím číslo: GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018 správne konanie na
základe žiadosti žalobcu o priznanie starobného dôchodku zo dňa 05.11.2018 zastavil, nakoľko vo veci
začal konať iný príslušný správny orgán. V poučení predmetného rozhodnutia žalovaný uviedol: Proti
rozhodnutiu o zastavení konania podľa § 30 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1967 Zb. sa nemožno odvolať
(§ 30 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.). Toto rozhodnutie procesnej povahy nie je preskúmateľné súdom
(§ 7 písm. e) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok).

3. Podľa § 98 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správny
súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná predčasne a lehota na jej podanie v čase rozhodovania
správneho súdu ešte nezačala plynúť.

Podľa § 7 písm. a) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy
a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky
riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky
riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na
podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

4. Z rozhodnutia žalovaného zo dňa 22.11.2018 (z odôvodnenia) vyplýva, že dňa 06.11.2018 bolo
doručené Útvaru sociálneho zabezpečenia Zboru väzenskej a justičnej stráže do elektronickej schránky
podanie označené ako Žiadosť o priznanie starobného dôchodku pánovi JUDr. E. Q. (žalobcovi). Po
preskúmaní tohto podania žalovaný zistil, že sa jedná o duplicitné podanie zhodné s podaním zo dňa
07.08.2018, ktoré účastník konania (žalobca) doručil Útvaru sociálneho zabezpečenia dňa 08.08.2018.
Rozhodnutím žalovaného č. GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 06.09.2018 bolo správne konanie (ktoré
začalo skôr) vo veci priznania starobného účastníkovi konania zastavené procesným rozhodnutím podľa
§ 30 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967 Zb.. Účastník konania (žalobca) odvolaním zo dňa 17.09.2018

napadol správnosť tohto rozhodnutia, pričom Útvar sociálneho zabezpečenia odvolanie účastníka
konania postúpil odvolaciemu orgánu (ministrovi spravodlivosti) listom č. GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo
dňa 16.10.2018. Odvolací orgán (minister spravodlivosti) o odvolaní ku dňu vydania tohto rozhodnutia
nerozhodol.
Žalovaný preskúmaním podaní žalobcu, a to žiadosti o starobný dôchodok zo dňa 05.11.2018 a žiadosti
o starobný dôchodok zo dňa 07.08.2018 zistil, že sa jedná o rovnaký nárok na starobný dôchodok
žiadateľa so zhodným petitom, t.j. priznanie starobného dôchodku.
Žalovaný kompetenčný spor vybavil zastavením správneho konania o neskôr podanej žiadosti o
priznanie starobného dôchodku účastníka konania (žalobcu) podľa § 30 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1967
Zb., pretože o tej istej veci začal konať skôr ten istý správny orgán (Útvar sociálneho zabezpečenia)
v inom správnom konaní, ktorý vec postúpil odvolaciemu orgánu (ministrovi spravodlivosti), pričom
odvolacie konanie do vydania rozhodnutia žalovaného zo dňa 22.11.2018 nebolo právoplatne skončené.

5. Bolo preukázané, že dňa 06.11.2018 bola dourčená žalovanému Žiadosť o priznanie starobného
dôchodku žalobcu, ktoré konanie je u žalovaného vedené pod sp.zn. GR ZVJS-d-12379/14-2018.
V tomto konaní bolo žalovaným zistené, že sa jedná o duplicitnú žiadosť, preto bolo správne
konanie o žiadosti žalobcu zo dňa 06.11.2018 zastavené rozhodnutím žalovaného číslo: GR ZVJS-
d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018. V konaní žalovaného o totožnej žiadosti žalobcu bolo rozhodnutím
č. GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 06.09.2018 vydané rozhodnutie, ktorým bolo správne konanie vo
veci priznania starobného dôchodku účastníkovi konania (žalobcovi) zastavené procesným rozhodnutím
podľa § 30 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967 Zb.. Toto rozhodnutie napadol žalobca odvolaním zo
dňa 17.09.2018, ktoré bolo žalovaným postúpené odvolaciemu orgánu (ministrovi spravodlivosti) dňa
16.10.2018. Odvolací orgán do dňa rozhodnutia žalovaného o duplicitnej žiadosti žalobcu zo dňa
06.11.2018 nerozhodol.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. c) SSP ako podanú
predčasne.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote
1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu a podáva sa na krajskom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 3. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.