Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/1244/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116230230
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ožvoldová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116230230.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, (do 09.08.2017 PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464), zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava a v neprospech
povinného: T. P., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX XX M. XX, v konaní o vymoženie sumy 4 552,75 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s oprávneným BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom pôvodného oprávneného PRO CIVITAS s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom exekútorského

úrade Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod spisovou značkou EX 2889/15 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.03.2015 oprávnený PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 45 869 464 žiadal prostredníctvom právneho zástupcu, aby súd poveril vyššie

uvedeného súdneho exekútora vykonaním exekúcie v neprospech povinného, vymožením pohľadávky
vo výške 4 552,75 € s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015. Exekučným titulom
v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok sp. zn.: IA-C/0712/0199, ktorý vydal dňa 30.11.2012 STÁLY
ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom
v Bratislave, a ktorý sa stal právoplatným dňa 21.12.2012 a vykonateľným dňa 21.01.2013. Súdny
exekútor doručil dňa 14.11.2016 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 25Er/1244/2016-39 zo dňa 06.12.2016 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 15.11.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 26CoE/110/2017-57 zo dňa
30.06.2017.

3. V priebehu konania súd zistil, že dňa 09.08.2017 došlo k výmazu oprávneného PRO CIVITAS s.
r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464 z Obchodného registra. Z výpisu z
obchodného registra vyplýva, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom
sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47
967 692.4. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 160 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 65 ods. 1 CSP., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

8. Podľa § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

9. Vzhľadom na to, že na strane oprávneného došlo v priebehu konania k strate procesnej subjektivity,
pričom oprávnený má právneho nástupcu súd postupoval v zmysle § 64 CSP a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. Podľa § 44 ods. 4 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len "Exekučný poriadok", v skratke aj "EP"), ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

11. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že nastala skutočnosť, ktorú predpokladá citované
zákonné ustanovenie (§ 44 ods. 4 EP) - teda rozhodnutie - uznesenie Okresného súdu Nitra, ktorým
súd žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť.
Súd preto, postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods. 4 EP, exekučné konanie, ex offo aj bez návrhu, v
celom rozsahu zastavil.

12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným

právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

14. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Nakoľko súdny exekútor na opakované výzvy súdu zo dňa 14.12.2017, doručenú dňa 10.01.2018,
zo dňa 21.02.2018, doručenú dňa 05.04.2018, zo dňa 14.05.2018, doručenú dňa 17.09.2018 a zo dňa

13.11.2018, doručenú dňa 20.11.2018, aby vyčíslil v lehote 15 dní trovy exekúcie, ak ich žiada priznať,
v súvislosti so zastavením exekúcie, neodpovedal a súd ho možnosti nepriznania trov poučil, súd o
trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.18. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.