Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/127/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917012056
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917012056.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Trebišov, JUDr. Ladislav Bujňák, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. 12. 2017 v Trebišove, vydal tento
r o z h o d o l :
1. Obvinený D. W. I. D. I. B., F.. XX. X. XXXX v Trebišove, trvale bytom Q.,
W. XXXX/X, bez pracovného pomeru,
2. Obvinený D. H. K. A. P. Z., F.. XX. X. XXXX v Trebišove, trvale bytom Q.,
W. XXXX/X, bez pracovného pomeru,
3. Obvinený D. Š. K. A. O., F.. XX. XX. XXXX v Trebišove, trvale bytom L. XXX,
bez pracovného pomeru,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e
dňa 31. 5. 2017 si v Trebišove neoprávnene zaobstarali platobnú kartu VISA číslo
XXXXXXXXXXXXXXXX, vydanú k účtu číslo IBAN: SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, vedenom v ČSOB
a.s., majiteľom ktorého je P. R., pričom všetci traja vedeli, že táto platobná karta patrí inej osobe,
následne po predchádzajúcej spoločnej dohode uskutočnili touto platobnou kartou v Trebišove a v
Čeľovciach, okres Trebišov, platby za tovar v celkovej sume 23,15 Eur, čím takto svojím konaním
spôsobili škodu pre P. R. v celkovej sume 23,15 Eur,
t e d a
obvinení D. W., D. H., D. Š.
- neoprávnene si obstarali platobný prostriedok a použili ho,
č í m s p á c h a l
obvinení D. W., D. H., D. Š.
-prečinneoprávnenéhovyrobeniaapoužívaniaplatobnéhoprostriedku,elektronickýchpeňazíaleboinej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.Z a t o i m u k l a d á :
1. Obvinený D. W.
Podľa § 219 ods. 1, § 36 písm. m/, § 38 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon uloženého trestu ho zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
2. Obvinený D. H.
Podľa § 219 ods. 1, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
3. Obvinený D. Š.
Podľa § 219 ods. 1, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť všetkým obvineným spoločne a nerozdielne
nahradiť spôsobenú škodu poškodenej: P. R., F.. XX. X. XXXX v Trebišove, trvale bytom Q., T. XXXX/
XX, vo výške 23,15 Eur (dvadsaťtri eur pätnásť centov).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú: Kvetoslava Volochová, nar. 15. 4. 1962 v Trebišove,
trvalebytomTrebišov,Berehovská2217/21,sozvyškomjejnárokunanáhraduškodyodkazujenacivilný
proces.
obvinení Juraj Zajac, Jaroslav Pulko, Jozef Šuli
- neoprávnene si obstarali platobný prostriedok a použili ho,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásení rozsudku nastávajú doručením trestného
rozkazu obvinenému. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti
trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo akodpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.