Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206957
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814206957.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľky: H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. doba XXX,
Y., práv. zast.: JUDr. Františkom Feníkom, advokátom so sídlom AK Predmestská 1338/25, 010 01
Žilina, proti odporcom: 1/ A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, Y., práv. zast.: K.. Petrom Vevurkom,
advokátom so sídlom AK Mieru 312/13,029 01 Námestovo, 2/ N. E., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX/XX, Y.,
3/ N. N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. N. XXX/XX, L., prechodne K. XXX/XX, XXX XX I. 2, X. republika,

4/ N. N. C., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, L. - N., prechodne B. U., F., XXXXX, C. štáty americké, v
konaní o určenie, že vec patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu návrhom zo dňa 3.11.2014 žiadala, aby súd určil, že
podiel 1-ice nehnuteľností vedených na LV č. XXXX, k.ú. Y. a to pozemky C-KN parc. č. XXX, o výmere
565 m2, zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX, o výmere 408 m2, záhrady a na C-KN parc. č.
XXX stojacu stavbu rodinného domu patrí do dedičstva po N. N., rod. A., nar. XX.X.XXXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX, ako aj náhradu trov konania.

Výzvou zo dňa 19.1.2016 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatila
súdny poplatok za podaný návrh vo výške 99,50 Eur podľa položky 1 písm. b/ sadzobníka súdnych
poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“).Navrhovateľka
bola zároveň v tejto výzve poučená, ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví
podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Výzvu súd doručil navrhovateľke dňa 29.1.2016 ako aj

právnemu zástupcovi navrhovateľky dňa 25.1.2016 a dňa 1.3.2016.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

(...)

Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. (...)Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka v stanovenej lehote nezaplatila súdny poplatok za podaný
návrh, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol tak,
že konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z.).