Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114225374
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7114225374.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: TEPELNÉ HOSPODÁRSTVO spoločnosť s ručením
obmedzeným Košice, Komenského 7, 040 01 Košice, IČO: 31679692, zast.: IURISTICO s.r.o.,
advokátska kancelária, Cimborkova 13, 040 01 Košice, proti žalovanému: Marita s.r.o., Osadná 2, 831
03 Bratislava, IČO: 47 244 879, v konaní o zaplatenie 3 389,29 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok Rozsudku Okresného súdu Košice I, č. k. 27Cb/63/2015 - 83 zo dňa 12.01.2016

tak, že má správne znieť :

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 3.389,29 eur s 9,05 % úrokom ročne z omeškania
zo sumy 832,24 eur od 27.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 507,76 eur od 29.5.2014 do zaplatenia, zo
sumy 424,56 eur od 26.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 25.7.2014 do zaplatenia, zo sumy
310,85 eur od 27.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 27.9.2014 do zaplatenia do 3 dní odo

dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu, ktoré
budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 12.01.2016, č.k. 27Cb/63/2015 - 83, určil, že žalovaný sa

zaväzujezaplatiťžalobcovi3.389,29eurs9,05%úrokomzomeškaniazosumy832,24eurod27.3.2014
do zaplatenia, zo sumy 507,76 eur od 29.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 424,56 eur od 26.6.2014
do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 25.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 27.8.2014 do
zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 27.9.2014 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Zároveň zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu,
ktoré budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Dňa 16.05.2018 bol zo strany právneho zástupcu žalobcu konajúcemu súdu, doručený návrh na
vydanie opravného uznesenia, ktorom žiadal aby súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstráni chybu
v písaní tak, že výrok predmetného rozsudku po vydaní opravného uznesenia bude znieť: „Žalovaný
sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 3.389,29 eur s 9,05 % úrokom ročne z omeškania zo sumy
832,24 eur od 27.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 507,76 eur od 29.5.2014 do zaplatenia, zo sumy

424,56 eur od 26.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 25.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85
eur od 27.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 27.9.2014 do zaplatenia do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku. Žalovaný sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania na účet
právneho zástupcu žalobcu, ktoré budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.“

3. Vzhľadom na vyššie uvedené, v konaní súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného
súdu Košice I, č. k. 27Cb/63/2015 - 83 zo dňa 12.01.2016, došlo ku chybe v písaní, keď výrokpredmetného rozsudku znel: „Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 3.389,29 eur s 9,05 %
úrokom z omeškania zo sumy 832,24 eur od 27.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 507,76 eur od 29.5.2014
do zaplatenia, zo sumy 424,56 eur od 26.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 25.7.2014

do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 27.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 27.9.2014 do
zaplateniado3dníododňaprávoplatnostirozsudku.Žalovanýsa zaväzuje nahradiťžalobcovitrovy
konania na účet právneho zástupcu žalobcu, ktoré budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku
do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“, pričom správne má znieť: „Žalovaný sa z a v ä z u j e
zaplatiť žalobcovi 3.389,29 eur s 9,05 % úrokom ročne z omeškania zo sumy 832,24 eur od 27.3.2014

do zaplatenia, zo sumy 507,76 eur od 29.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 424,56 eur od 26.6.2014
do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 25.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 27.8.2014 do
zaplatenia, zo sumy 310,85 eur od 27.9.2014 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu, ktoré
budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“

4. Podľa ust. § 224 zak. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej len CSP ), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

6. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.