Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208454
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8214208454.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom
v Bratislave, na ul. Metodovej č. 8, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom v Bratislave, na ul. Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, proti žalovanému C. T., F..
XX.XX.XXXX, T. R. U., F. K.. F. Č.. XX, , o zaplatenie sumy 136,04 eura s príslušenstvom, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 13.03.2018 č.k. 3C 310/2015-74 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

136,04 eura s 8,5 % -ným úrokom z omeškania od 23.08.2013 do zaplatenia. Žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol konanie
zastaviť, nakoľko uznesením zo dňa 20.11.2017 č.k. 1NcKR 15/2015-13 bolo rozhodnuté o oddlžení
žalovaného.

3. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovení § 379, § 380 a § 381 CSP preskúmal napadnutý rozsudok
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že
odvolanie žalovaného je dôvodné.

4. V danom prípade uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 25.03.2015 č.k. 2K 9/2015 - 32 bolo

začaté konkurzné konanie voči žalovanému.

5.Konkurznékonaniesazačalopred01.03.2017,apretovsúladesustanovením§206fods.1zákonač.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov sa muselo dokončiť podľa právnych predpisov účinných do 28.02.2017.

6. Ďalším rozhodnutím a to uznesením zo dňa 20.11.2017 č.k. 1NcKR 15/2015 - 13 bolo rozhodnuté
o oddlžení žalovaného. V dôsledku uvedeného pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu
neuspokojené, sa stali voči dlžníkovi nevymáhateľné.

7. Oddlženie predstavuje procesný nástroj určený výlučne pred dlžníka, ktorým možno za
podmienok ustanovených v zákone o konkurze dosiahnuť nevymáhateľnosť pohľadávok, ktoré zostali

neuspokojené.8. Žalobca si v prebiehajúcom konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá mohla byť uspokojená iba v rámci
konkurzu na majetok žalovaného.

9. Keďže ustanovenie § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ukladá súdu
povinnosť bez zbytočného odkladu zastaviť konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú, odvolací súd postupom podľa
ustanovenia § 389 ods. 1 písm. a/ CSP rozsudok zrušil a prebiehajúce súdne konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol v súlade s ustanovením § 257 CSP. Vychádzajúc z tohto ustanovenia
súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody
hodné osobitného zreteľa sa môžu vzťahovať aj na určitú procesnú situáciu strán sporu, tak ako je tomu
v prebiehajúcom konaní. Zastavenie konania žiadna zo strán sporu nezavinila, nakoľko išlo o zákonný
dôsledok oddlženia žalovaného.

11. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).