Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203532
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318203532.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. XX, Č.
K., proti plnoletej dcére: O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Z. XX, XXX XX Ž., o zrušenie vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje, že n e m á p r á v o m o c konať o návrhu navrhovateľa zo dňa 27.08.2018, doručenom
Okresnému súdu Levice dňa 31.08.2018 na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec plnoletej dcéry O. O., nar. XX.XX.XXXX sa v podanom návrhu doručenom

Okresnému súdu Levice dňa 31.08.2018 domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť, určenú
rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 25CoP/10/2010-119 zo dňa 28.04.2010.

2. Podľa § 154 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) (miestna
príslušnosť súdu), na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

3. Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

4. Pretože podľa § 154 CMP je na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných
nárokov miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa a v danom prípade navrhovateľ - občan Českej

republiky žije v Českej republike, čiže v danej veci ide o vec s cudzím prvkom, súd za účelom skúmania
právomoci Okresného súdu Levice konať v danej veci, dňa 05.10.2018 vyzval navrhovateľa - otca
plnoletej dcéry, aby obratom súdu oznámil, či je štátnym občanom Slovenskej republiky.

5. Navrhovateľ dňa 25.10.2018 súdu oznámil, že nie je občanom Slovenskej republiky, ale občanom
Českej republiky, pričom od roku 2007 býva na adrese: XXX XX R. XX, Č. K..

6. Podľa čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, Slovenská republika môže medzinárodnou zmluvou,
ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, alebo na základe takej zmluvy
preniesť výkon časti svojich práv na Európske spoločenstvá a Európsku úniu. Právne záväzné akty
EurópskychspoločenstievaEurópskejúniemajúprednosťpredzákonmiSlovenskejrepubliky.Prevzatie
právne záväzných aktov, ktoré vyžadujú implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením vlády

podľa čl. 120 ods. 2..7. Súd skúmal právomoc vo veci zrušenia vyživovacej povinnosti otca voči plnoletej dcére podľa
NariadeniaRady(ES)č.4/2009z18.decembra2008oprávomoci,rozhodnompráve,uznávaníavýkone
rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (ďalej len „nariadenie“).

8. Podľa čl. 1 ods. 1 nariadenia (rozsah pôsobnosti), toto nariadenie sa vzťahuje na vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu z rodinných vzťahov, príbuzenstva, manželstva alebo švagrovstva.

9. Podľa čl. 2 ods. 11 nariadenia (vymedzenie pojmov) na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto

definície, “povinný” je každá fyzická osoba, ktorá má vyživovaciu povinnosť alebo o ktorej sa tvrdí, že
má takúto povinnosť.

10. Podľa čl. 3 písm. a) nariadenia (právomoc), v členských štátoch je právomoc vo veciach vyživovacej
povinnosti daná: súdu podľa miesta obvyklého pobytu povinného.

11. Podľa čl. 10 nariadenia (skúmanie právomoci), ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci,
v ktorej nemá podľa tohto nariadenia právomoc konať, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

12. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

15. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

16. Pojem „obvyklý pobyt“ v zmysle čl. 3 písm. a) nariadenia súd vykladal analogicky, vychádzajúc
z rozsudku Súdneho dvora z 2. Apríla 2009 vo veci C- 523/07, ktorý vymedzil pojem obvyklý pobyt
maloletého dieťaťa. Obvyklému pobytu zodpovedá miesto, ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia
osoby do sociálneho a rodinného prostredia. Na tento účel treba vziať do úvahy najmä trvanie,
pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území členského štátu a presťahovanie rodiny do tohto

štátu, štátnu príslušnosť osoby, miesto a podmienky zamestnania, jazykové
znalosti, ako aj rodinné asociálne väzby. Je na vnútroštátnom súde, aby určil, kde má osoba obvyklý
pobyt, majúc na pamäti všetky osobitné skutkové okolnosti každého jednotlivého prípadu.

17. Jednou z podmienok konania je právomoc súdu konať vo veci. Nedostatok právomoci je

neodstrániteľnou podmienkou konania, a preto ak tu nie je daná právomoc, súd musí konanie zastaviť.

18. Právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti je daná súdu podľa miesta obvyklého pobytu
povinného. Súd skúmal obvyklý pobyt povinného - navrhovateľa a z listinných dôkazov (z lustrácie v
registri obyvateľstva Slovenskej republiky a z vyjadrenia navrhovateľa na č. l. 25 spisu) mal preukázané,

že skutočný, teda obvyklý pobyt navrhovateľa (povinného) je v Českej republike na adrese: XXX XX
R. XX, Č. K.. Z týchto skutočností je zrejmé, že obvyklý pobyt navrhovateľa ako povinného je v Českej
republike a Okresný súd Levice nemá právomoc konať o návrhu povinného - otca, ktorým sa domáha
zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletej dcére, preto v súlade s čl. 10 nariadenia vyhlásil, že nemá
právomoc v danej veci konať. Vzhľadom k tomu, že nedostatok právomoci predstavuje neodstrániteľnú

podmienku konania, pre ktorú nemožno v konaní pokračovať, súd v zmysle ustanovenia § 9 CSP v
spojení s § 2 ods. 1 CMP konanie zastavil.

19. Pretože nie je daná právomoc slovenského súdu z dôvodu, že právomoc má cudzozemský
orgán, súd nerozhodoval o postúpení veci po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania tomuto

cudzozemskému orgánu, pretože v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 CSP sa postupuje vec iba v prípade,
ak súd nemá právomoc z dôvodu, že má právomoc iný štátny orgán v Slovenskej republike.

20. Navrhovateľ si môže podať tento návrh na príslušnom súde v Českej republike.21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice

(§ 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.