Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222170
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414222170.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48,
IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO:
37 927 795, proti žalovanej: F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., O. F. R. XXX/XX, toho času: B., U. 8,
zastúpená JUDr. Darinou Hanáčkovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 41, o zaplatenie
518,57 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi: Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831
154, súdny poplatok vo výške 62,- eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so

sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2014 domáhal voči žalovanej
vydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie518,57eurs9,00%úrokmizomeškaniaročnezosumy54,60
eur od 12.01.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 59,05 eur od 12.12.2010

do 15.02.2013, s 9 % úrokmi zo sumy 49,05 eur od 16.02.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania
titulom porušenia zmluvných povinností žalovanou vyplývajúcich jej Zmluvy o pripojení.

1.1. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz č. k.
4RO/479/2014-23 zo dňa 29.03.2016, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo
žalovanej doručiť do vlastných rúk a uznesením zo dňa 19.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť

03.01.2017 bol platobný rozkaz zrušený.

2.Rozsudkomč.k.16Csp/8/2017-58zodňa02.05.2017súdžalobuzamietolažalovanejnepriznalnárok
na náhradu trov konania. Uvedený rozsudok včas podaným odvolaním napadol len žalobca domáhajúci
sa jeho zmeny tak, aby jeho žalobe v celom rozsahu bolo vyhovené, keď požadoval aj náhradu trov
konania. Mal za to, že v prejednávanej veci sa jedná o spor medzi podnikateľskými subjektmi. Svoj

uplatňovaný nárok si uplatnil včas pred uplynutím 4 ročnej premlčacej doby v zmysle § 397 Obchodného
zákonníka. Odvolací súd uznesením č. k. 8Co/83/2018-133 zo dňa 17.05.2018 napadnutý rozsudok
prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP. Žalobca mal doručenie predvolania
vykázané dňa 25.06.2018, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nežiadal pojednávanie

odročiť. Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané dňa 27.06.2018. Svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnila podaním zo dňa 15.07.2018 a súhlasila s tým, aby súd pojednával v jej neprítomnosti.Zároveňuviedla,žejevsúčasnostinamaterskejdovolenkestým,ženamajetokžalovanejbolvyhlásený
konkurz.

4. Právna zástupkyňa žalovanej oznámila súdu, že uznesením Okresného súdu Nitra pod sp. zn.
31OdK/149/2018 zo dňa 11.04.2018 bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz.

5. Podľa ustanovenia § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov(ďalej len zákon
o konkurze), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a

iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo
o intervenciu.
6. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona o konkurze každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti

zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa ustanovenia § 167e zákona o konkurze v platnom znení od 01.03.2017 ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8.Podľaustanovenia§166azákonaokonkurzevzneníod01.03.2017aktentozákonneustanovujeinak
(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, pohľadávka, ktorá vznikne v
súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Súd konanie voči žalovanej zastavil podľa ustanovenia § 167e Zákona o konkurze v platnom znení
z dôvodu, že v konaní 31OdK/149/2018 je voči žalovanej vedený konkurz, ktorý sa nachádza v štádiu
speňažovania majetku úpadcu a jedná sa o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz a nejedná sa o nedotknuté pohľadávky v zmysle § 166c.

10. Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 256 CSP a contrario tak, že žiadnej zo strán
nepriznalnáhradutrovkonania,nakoľkoanijednazostránnespôsobilazastaveniekonania.Súdkonanie
zastavil v zmysle ustanovenia osobitného zákona - Zákona o konkurze - časti týkajúcej sa oddĺženia.
11. Podľa § 11 ods. 8 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znenínoviel,akbolokonaniezastavenépotom,akobolnamajetokžalovanéhoaleboodporcuvyhlásený

konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky,
ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12.Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 31,- eur a súdny poplatok za odvolanie vo výške
31,- eur, ktoré mu súd vracia podľa § 11 ods. 3, 6, 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov v znení noviel cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.