Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/596/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118256915
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118256915.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, práv. zast.: JUDr. Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom
Pajšúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej: W., na vymoženie pohľadávky vo
výške 1 312,90 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou Ing. Mgr. Oľgou Hlucháňovou,
so sídlom exekútorského úradu Považská Bystrica, Nám. A. Hlinku 25/30, 017 01 Považská Bystrica,

pod sp.zn. 56EX 231/18, o sťažnosti povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
38Ek/596/2018 zo dňa 06. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ek/596/2018 zo dňa
06. septembra 2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na

vymoženie pohľadávky vo výške 1 312,90 eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil rozhodnutie
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre Arbitráž sp.zn. SRSAspA 14862/16 zo dňa
19. 10. 2016 (ďalej len „exekučný titul“). Vykonaním exekúcie súd poveril súdnu exekútorku Ing. Mgr.
Oľga Hlucháňovú, ktorá ju vedie pod sp.zn. 56EX 231/18.

2. Povinná, v zákonom stanovenej lehote, podala návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že

pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie, vyplatila. Ako dôkaz priložila kópiu uhradenej poštovej
poukážky vo výške 1 271,68 eura na účet oprávneného, pod variabilným symbolom 5008422.

3. Právny zástupca oprávneného so zastavením exekúcie nesúhlasil. Uviedol, že voči povinnej eviduje
ďalšiu pohľadávku pod variabilným symbolom 5008422, vzniknutú z titulu Zmluvy o pôžičke zo dňa
14. 09. 2011, ktorú povinná uhradila platbou pripísanou na účet oprávneného dňa 30. 11. 2016 vo

výške 1 271,68 eura. Poštový poukaz, ktorý je súčasťou žiadosti povinnej preukazuje, v zmysle
uvedeného variabilného symbolu, úhradu vyššie uvedeného záväzku, teda iného záväzku, než toho,
ktorý je predmetom tohto exekučného konania.

4. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením sp.
zn. 38Ek/596/2018 zo dňa 06. septembra 2018 rozhodol, že súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie

zamieta.Odôvodniltotým,že:„Súdpreskúmalnávrhnazastavenieexekúciespolusprílohamiarovnako
ajvyjadrenieoprávnenéhoasúdnehoexekútoraadospelkzáveru,ženiejedôvodný.Povinnývosvojom
návrhu uvádza, že dňa 28. 11. 2016 uhradil poštovou poukážkou pohľadávku, ktorá je predmetom
exekúcie. Z priloženej poštovej poukážky je zrejmé, že úhrada bola vykonaná pod VS: 5008422 na
účet oprávneného. Právny zástupca oprávneného uvádza, že povinný má voči oprávnenému aj ďalšiu
pohľadávku, ktorú vedie pod VS: 5008422. Zo spisového materiálu vyplýva, že predmetná exekúcia

je vedená pod VS: 2235305 a preto úhrady započítané na pohľadávku oprávneného vymáhanú vpredmetnej exekúcii musia byť uhradené pod uvedeným variabilným symbolom. Len takýmto spôsobom
by mal súd jednoznačne preukázanú ich úhradu.“

5. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka povinná, v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť.
Uviedla,ženiesijevedomážiadnejinejpodlžnostivočioprávnenému.Jedinúpohľadávku,čooprávnený
mal voči jej osobe, bola pohľadávka vo výške 1 271,68 euro, ktorú riadne zaplatila a to na základe listu
zo dňa 10. 11. 2016, kde bolo riadne špecifikované o akú výšku pohľadávky sa jedná, na aký účet má
pohľadávku zaplatiť, aký variabilný symbol má na poštovú poukážku uviesť, čo i riadne vykonala.

6. Právny zástupca oprávneného k sťažnosti uviedol, že okrem pohľadávky vymáhanej v tomto
exekučnom konaní s VS 2235305 eviduje voči povinnej ďalšiu pohľadávku pod VS 5008422 vzniknutú
z titulu Zmluvy o pôžičke zo dňa 14. 09. 2011, ktorú povinná uhradila platbou, pripísanou na účet
oprávneného dňa 30. 11. 2016 vo výške 1 271,68 eura. Stotožnil sa teda s rozhodnutím súdu prvej
inštancie a navrhol, aby konajúci súd toto rozhodnutie potvrdil, nakoľko povinná vo svojej sťažnosti

neuviedla žiadne iné skutočnosti, ani nepredložila dôkazy, ktoré by spochybňovali nárok oprávneného
na vymoženie dlžnej sumy.

7. Súd k veci udáva nasledovné:

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

11. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

12. Po preštudovaní veci sa sudca stotožnil s dôvodmi uvedenými vyšším súdnym úradníkom v

napadnutom rozhodnutí a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aplikujúc pritom
ustanovenie § 202 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.