Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/596/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118256915
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoletta Zeleňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118256915.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: JUDr. Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajšúnska
5, Bratislava - Petržalka, proti povinnému: W. M., M. I., C.. XX.XX.XXXX, D. S. N. XXX, XXX XX N., o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.312,90 Eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie
povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia -
rozhodnutia Stáleho rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii pre Arbitráž sp.zn. SRSAspA 14862/16 zo
dňa 19.10.2016 - sa začalo exekučné konanie oprávneného voči povinnému na vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 1.312,90 Eur s prísl. a trov exekúcie. Vykonaním exekúcie súd poverením sp.zn.

38Ek/596/2018 zo dňa 08.06.2018 poveril súdneho exekútora Ing. Mgr. Oľga Hlucháňová, ktorý ju vedie
pod sp.zn. 56EX 231/18.

2. Dňa 03.08.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie povinného
prostredníctvom súdneho exekútora. Súdny exekútor zároveň v podaní uvádza, že povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote a vzhľadom na skutočnosť, že povinný nepreukázal úhradu

pohľadávky navrhuje, aby súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

3.Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcie,doručenéhosúdnemuexekútorovidňa25.06.2018
uvádza, že dňa 28.11.2016 pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie, vyplatil. Ako dôkaz prikladá kópiu
uhradenej poštovej poukážky vo výške 1.271,68 Eur na účet oprávneného pod variabilným symbolom
5008422.

4. Súdny exekútor vyzval právneho zástupcu oprávneného na vyjadrenie, ktorý sa k podanému návrhu
povinného vyjadril podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.07.2018. Právny zástupca uvádza,
že oprávnený eviduje voči povinnému ďalšiu pohľadávku pod variabilným symbolom 5008422 vzniknutú
z titulu Zmluvy o pôžičke zo dňa 14.09.2011, ktorú povinný uhradil platbou pripísanou na účet
oprávneného dňa 30.11.2016 vo výške 1.271,68 Eur. Poštový poukaz, ktorý je súčasťou návrhu na

zastavenie povinného preukazuje, v zmysle uvedeného variabilného symbolu, úhradu vyššie uvedeného
záväzku, teda iného záväzku, než toho, ktorý je predmetom exekúcie. Oprávnený má zato, že povinný
nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok uvedených v citovanom ustanovení a zastáva názor, že
povinný vo svojom vyjadrení neuviedol skutočnosti a ani nepredložil dôkazy, ktoré by spochybňovali
nárok oprávneného na vymoženie sumy a preto nesúhlasí zo zastavením exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď je tu dôvod na zastavenie exekúcie,
povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie spolu s prílohami a rovnako aj vyjadrenie oprávneného
a súdneho exekútora a dospel k záveru, že nie je dôvodný. Povinný vo svojom návrhu uvádza, že dňa

28.11.2016uhradilpoštovoupoukážkoupohľadávku,ktorájepredmetomexekúcie.Zpriloženejpoštovej
poukážky je zrejmé, že úhrada bola vykonaná pod VS: 5008422 na účet oprávneného. Právny zástupca
oprávneného uvádza, že povinný má voči oprávnenému aj ďalšiu pohľadávku, ktorú vedie pod VS:
5008422. Zo spisového materiálu vyplýva, že predmetná exekúcia je vedená pod VS: 2235305 a preto
úhrady započítané na pohľadávku oprávneného vymáhanú v predmetnej exekúcii musia byť uhradené

pod uvedeným variabilným symbolom. Len takýmto spôsobom by mal súd jednoznačne preukázanú ich
úhradu.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ust. §61l ods. 3 zamietol, nakoľko povinný neuvádza

žiadny relevantný dôvod, pre ktorý by bolo možné exekúciu zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.