Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Eduard Valenčin

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220185
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116220185.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: U. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. B. XXXX/XX, XXX
XX F., o zaplatenie 196,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov,

III. vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.10.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 196,73 Eur s príslušenstvom ako aj nahradenia trov konania, z dôvodu neuhradenia platieb za
poskytnuté telekomunikačné služby. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, spoločnosť
Slovak Telekom a.s., Bratislava, ktorá na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
27.08.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 03.09.2015 postúpila na
žalobcu, okrem iných aj pohľadávku voči žalovanému. Podaním doručeným súdu dňa 24.02.2017

žalobca vzal žalobu čiastočne späť.

2. Súd v predmetnej veci vydal dňa 14.03.2017 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému spolu so žalobou
a jej prílohami podarilo doručiť, až prostredníctvom jeho zamestnávateľa, dňa 30.01.2019.

3. V priebehu konania bolo súdom zistené, že uznesením zo dňa 26.07.2018, sp. zn. 2OdK/398/2018,

ktoré nadobudlo právoplatnosť 02.08.2018, Okresný súd Prešov bol na majetok dlžníka U. Q., A..
XX.XX.XXXX vyhlásil konkurz. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
č. 147/2018 dňa 01.08.2018 pod č. K055610.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon č. 7/2005
Z. z.“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávkya) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Je nesporné, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a že pohľadávka žalobcu vznikla

pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na
majetok žalovaného, teda pohľadávka žalobcu môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom a preto súd s poukazom na ustanovenie § 167e odsek 1 v spojení s § 166a ods. 1 písm. a)
zákona č. 7/2005 Z. z. konanie voči žalovanému zastavil.

7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom v danom

prípade nie je možné pripočítať zavinenie na zastavení konania ani jednej strane sporu, preto súd
vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur. Keďže konanie bolo zastavené pred
prvým pojednávaním má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Preto súd v
zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby

krátený o 6,70 Eur, t.j. 9,80 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992
Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.