Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416200523
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8416200523.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199 právne
zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352
proti žalovaným: 1./ U. S., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX P. XXX a 2./ S. S., X.. XX.XX.XXXX, XXX XX
P. XXX, právne zastúpenej: JAKUBIS & PARTNERS s.r.o., Zámocká 36, 811 01 Bratislava, IČO: 50 990

365 za účasti osobitného subjektu na strane žalovanej v 2. rade Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962 o zaplatenie
12 984,90 eur takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej v 2. rade p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalovanému v 1. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Osobitnému subjektu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd 01.02.2016 sa žalobca na žalovaných domáha zaplatenia istiny vo

výške 12 984,90 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy istiny od 29.10.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Návrhom, doručeným súdu 22.05.2017, sa Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽA, domáhalo vydania rozhodnutia, ktorým by súd pribral do konania toto združenie ako
osobitný subjekt na ochranu práv žalovaných.

Uznesenímč.k.4C/6/2016-92zodňa17.07.2018súdzdôvoduabsenciesúhlasuspribratímosobitného
subjektunastranežalovanéhov1.radezamietolnávrhhoreuvedenéhoosobitnéhosubjektunapribratie
do konania na ochranu práv žalovaného v 1. rade (výrokom I.) a pribral do konania uvedený osobitný
subjekt na ochranu práv žalovanej v 2. rade (výrokom II.)

3. Podaním doručeným súdu 21.01.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby

súd konanie zastavil. Späťvzatie bližšie neodôvodnil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.5. V prejednávanom spore žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred začatím prvého
pojednávania. Súd preto rešpektoval tento jeho dispozitívny úkon so žalobou a konanie celkom zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca žalobu proti žalovaným vzal v celom rozsahu späť bez odôvodnenia. Zo spisu nevyplývajú
žiadne skutočnosti nasvedčujúce správaniu žalovaných, ktoré by boli dôvodom tohto späťvzatia. Na
základe uvedeného súd prijal záver, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil, že konanie voči
žalovanýmmuselobyťzastavené.Žalovanýmtakprislúchavočižalobcovinároknanáhradutrovkonania
v plnom rozsahu. Zo spisu je však zrejmé, že žalovaný v 1. rade si žiadne trovy neuplatnil a zároveň

žiadne jemu vzniknuté trovy nevyplývajú z obsahu súdneho spisu, preto súd nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi priznal iba žalovanej v 2. rade; a to v plnom rozsahu.

8. Na ochranu práv žalovanej v 2. rade vystupoval v konaní osobitný subjekt, ktorému by, vzhľadom na
zavinenie žalobcu na zastavení konania (aj) voči žalovanej v 2. rade, prislúchal nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu. Zo spisu však vyplýva, že tento si žiadne trovy konania doposiaľ neuplatnil a
taktiež žiadne jeho trovy nevyplývajú ani z obsahu súdneho spisu. Z uvedeného dôvodu súd osobitnému
subjektu náhradu trov konania nemohol priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Kežmarok (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.