Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Er/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202119
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116202119.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného AB 1 B.V., so sídlom
Strawinskylaan 933, 1077 XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. Číslo: 560 07 043, zast.
Advokátskou kanceláriou GABRIELA GOLIAŠOVÁ s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín,
IČO: 47 234 679, proti povinnej T. G., B.. XX. XX. XXXX, X. T. XXXX/XX, X. X., občan SR, na vymoženie
pohľadávky vo výške 429,12 Eur spolu s trovami exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na rozhodnutie

o zastavení exekučného konania a rozhodnutia výške trov exekúcie po vyhlásení konkurzu takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Robertovi Rychtarčíkovi, so sídlom
exekútorského úradu 1. mája 223/25, 058 01 Poprad, trovy exekúcie vo výške 43,28 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 10. 02. 2016 bolo Okresným súdom Banská Bystrica na základe návrhu na vykonanie exekúcie
od oprávneného AB 1 B.V., so sídlom Strawinskylaan 933, 1077 XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
reg. číslo: 560 07 043, zast. Advokátskou kanceláriou GABRIELA GOLIAŠOVÁ s.r.o., so sídlom 1.
Mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 (ďalej len „oprávnený“) a podanej žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zo strany súdneho exekútora JUDr. Roberta Rychtarčíka, so sídlom

exekútorského úradu 1. mája 223/25, 058 01 Poprad (ďalej len „exekútor“), udelené poverenie
exekútorovi na vykonanie exekúcie voči povinnej T. G., B.. XX. XX. XXXX, X. T. XXXX/XX, X. X., občan
SR (ďalej len „povinná“), vo veci vymoženia pohľadávky vo výške 429,12 Eur, ktorá bola priznaná na
základe príslušného Rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 20C/16/2015-49, zo dňa 14. 05.
2015 (ďalej len „exekučný titul“).

2) Dňa 29. 10. 2018 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora v ktorom uviedol, že na základe
skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, podáva podnet na zastavenie exekúcie
voči povinnému. Súčasne si exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 43,28 Eur pozostávajúce z odmeny
za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, hotových výdavkov v sume 3,45 Eur + DPH.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica, pod sp. zn. 2OdK/977/2018, zo dňa 15. 10. 2018, uverejneného v Obchodnom vestníku
dňa 23. 10. 2018, pod č. 205/2018, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok
povinnéhovyhlásenýkonkurzavýrokom č.Vsúdzbavilpovinnéhoakodlžníkavšetkýchdlhov,ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§
166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g. peňažný trest podľa Trestného zákona,
h. nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"

dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinnej majetok bol citovaným uznesením vyhlásený konkurz nie je ďalej

prípustné, aby bola voči nej ďalej vedená exekúcia a preto súd rozhodol tak, že exekučné konanie
zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11) V súvislosti so zastavením exekučného konania súd prijal záver, že je potrebné pri analogickej
aplikácii § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 rozhodnúť aj o trovách exekúcie
uplatnenýchexekútorom.Súdpretonáslednepristúpilkrozhodovaniuotrováchexekúciepodľavyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej
ku dňu začatia exekučného konania (ďalej len „Vyhláška“), ktoré v súlade s ust. § 203 ods. 3 Exekučného

poriadku účinného do 31.03.2017 bude platiť oprávnený.

12) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13) Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

14) Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15) Súdny exekútor si uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, ktorú mu súd
následne priznal, pretože uvedená výška odmeny je minimálnou hranicou odmeny podľa uvedených

ustanovení Vyhlášky, ktorú si exekútor pri zastavení exekúcie môže uplatniť.

16) Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17) Nárok na hotové výdavky súd priznal v uplatnenej výške, pretože exekútor predložil súdu ich presnú
špecifikáciu zahŕňajúci popis úkonu, dátum jeho uskutočnenia a jednotkovú sadzbu, čím preukázal
dôvodnosť nároku a náhradu hotových výdavkov.

18) Celková výška trov exekúcie, ktorú súd priznal exekútorovi pozostáva z priznanej odmeny za výkon
exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, hotových výdavkov v sume 3,45 Eur + DPH, t. j. celkovo 43,28 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 Ex. por. úč. do 31.03.2017)

V Banskej Bystrici, dňa 25. 02. 2019