Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vanda Mikulášová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/39/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010110
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010110.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 20.12.2016 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: A. S., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obvinený A. S. nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom P. č. XXX, adresa na doručovanie: P.O.I. 2, J.,
živnostník, rozvedený, na slobode,
j e v i n n ý, ž e
ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom A. S. D..M.S., s miestom podnikania P., IČO: XX
XXX XXX,
- nezaplatil Sociálnej poisťovni, pobočka B. D., poistné na sociálne poistenie za obdobie od septembra
2011 do júla 2014 v celkovej sume 4.285,38 Eur,
- nezaplatil Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., I., pobočka B. D. poistenie na zdravotné poistenie za
obdobie od septembra 2011 do novembra 2014 v celkovej sume 1.885,16 Eur,
hoci mal dostatok prostriedkov na ich úhradu,
t e d a
vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,
t ý m s p á c h a l
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuna18(osemnásť)mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému
povinnosť zaplatiť podľa svojich schopností a možností do skončenia skúšobnej doby dlh na sociálnom
poistení za obdobie september 2011 až jún 2014 vo výške 4.285,38 Eur a dlh na zdravotnom poistení
za september 2011 až november 2014 vo výške 1.885,16 Eur. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 12.05.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného A. S.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-XX.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.