Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/346/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314222436
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314222436.6

Uznesenie

C. súd R. v právnej veci navrhovateľky: N. U., B.. XX.X.E. X. W. E., Š., O.. Č.. P. E., o zapretie otcovstva
k maloletému dieťaťu: B. Y., B.. XX.X.E., X. D. B., zast. kolíznym opatrovníkom: E. práce, sociálnych
vecí a rodiny B. Z., so sídlom F. W. 1, B. Z., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté: W. Y., B..
XX.XX.E., X. W. E., takto

r o z h o d o l :

I. W. sa z a s t a v u j e .

II. Z. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

N.. B. sa vracia z preddavku na trovy znaleckého dokazovania suma XX,- eur po právoplatnosti tohto
uznesenia.

D. sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala navrhovateľke sumu
XX,- Q., a to zo zálohy zloženej pod položkou registra J. XX/E., číslo účtovného dokladu: E.-XX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. B. sa na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa XX.X.XXXX domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že W. Y., B.. XX.XX.E. nie je otcom maloletej X. Y., B.. XX.X.E..

2. B. dňa XX.X.XXXX zobrala návrh v celom rozsahu späť.

3. L. ust. § 395 ods. X a X z. č. XXX/XXXX Z. z. S. mimosporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak § 396
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
L. účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované.

4. L. ust. § 29 ods. X C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. L. ust. § X9 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. L. ust. § 29 ods. X C.m.p. súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. P. na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľkou a skutočnosť, že nejde o konanie, ktoré mohlo začať

aj bez návrhu, súd konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. V predmetnej veci bolo uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX nariadené znalecké
dokazovanieanavrhovateľkebolauloženápovinnosťzložiťpreddavoknatrovyznaleckéhodokazovania
vo výške XXX,- eur. B. si povinnosť zložiť preddavok splnila, avšak len vo výške XX,- eur.

XX. W. navrhovateľka vzala návrh späť pred vykonaním znaleckého dokazovania a v konaní nevznikli

náklady spojené so znaleckou činnosťou, súd rozhodol o vrátení navrhovateľkou uhradenej časti
preddavku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).