Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202367
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215202367.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Ľ. W. č. 3026/9, t.č.
v konkurze, správca konkurznej podstaty JUDr. Jaromír Valent, so sídlom kancelárie: Nové Zámky, M.
R. Štefánika č. 4 o vymoženie 459,19 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofík Muchovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.2.2015 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na zaplatenie pohľadávky vo výške 459,19 eur a trov exekúcie. Exekučným titulom je

právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - Výkaz nedoplatkov č. 1417972737 zo dňa 20.7.2014, č.
1325025637 zo dňa 27.6.2013 a č. 1429374572 zo dňa 9.11.2014 vydaný DÔVERA zdravotnou
poisťovňou, a.s.

2. Okresný súd Komárno na základe žiadosti súdneho exekútora a návrhu oprávneného vydal dňa
3.3.2015 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*118467 vedené pod sp. zn. 5Er/170/2015 ( EX

2613/2015) pre súdneho exekútora JUDr. Peter Krištofík Mucha, Exekútorský úrad Martin.

3. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/8/2019 zo dňa 1.2.2019 bol vyhlásený konkurz na
majetok povinného.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/8/2019 zo dňa 1.2.2019 došlo k vyhláseniu

konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa §
166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je
daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekúciu
zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.

8. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil vo svojom podaní zo dňa 11.2.2019 podľa ustanovení
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov ( ďalej len „Vyhláška“) v minimálnej výške 33,19 eur + 20% DPH vo výške
6,64 eur, čo predstavuje spolu sumu 39,83 eur.

9. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy exekúcie a priznal mu minimálnu zákonnú
odmenu vo výške 33,19 eur a DPH vo výške 6,64 eur.

10. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa vyššie citovaného ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade

trov exekúcie zohľadnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.