Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Richard Bureš

Legislation area – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Odmietajúce odvolanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Judgement

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/3/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010066
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010066.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Richarda Bureša a prísediacich
Milana Hámora a Michala Šerfela v trestnej veci obvineného S. F. na verejnom zasadnutí dňa 15. marca
2019 v Poprade takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
30.1.2019 pod sp. zn. 1 Pv 327/18 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným S. F. a Okresnou
prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený
S. F. L. J. H. I. A. I., nar. XX.X.XXXX R. H.,
trvale bytom A. H. XXX,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom období mesiaca marec 2017 až apríl 2017, v presne nezistenom dni, v nezistenom
čase, v byte nachádzajúcom sa na K.. X. E. Č.. X R. E. H., Z. H., vykonal súlož s maloletou J.. P.., F..
XX.X.XXXX, v tom čase žiačkou Základnej školy na ul. C. R. E. H., ktorá so súložou súhlasila a to aj
napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá nedovŕšila pätnásty rok života,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol:
áno.

4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
uviedol: áno.

5) Na otázku predsedu senátu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol:
áno.

6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin jemu kladený za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu, uviedol: áno.

10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.