Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Varga
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/148/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010895
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317010895.4
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného P. E., pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s §
241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, po povolení obnovy
konania vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 1T/148/2017 v prospech obvineného a
súčasného zrušenia výroku o treste mu uloženom trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č. k.
1T/148/2017-70 zo dňa 27.12.2017, vydal
r o z h o d o l :
Obvinený
P. E., H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. D., M.
XXXX/XX,
za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal tak,
že „dňa 21.10.2017 v čase o 17.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia ev.č. D.-XXXAT
S. V. K. N. D. v smere k mestskému kultúrnemu stredisku, kde pri vychádzaní od okraja vozovky nedal
prednosť osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Fabia ev.č. D.-XXXBU, jazdiaceho v rovnakom
smere, kde došlo k bočnému nárazu vozidiel, následne bol po dopravnej nehode podrobený dychovej
skúške na alkohol s pozitívnym výsledkom a nameranou hodnotou 1,44 mg/l etanolu vo vydychovanom
vzduchu a pri opakovanej skúške v čase é 18.33 hod. s nameranou hodnotou 1,42 mg/l etanolu vo
vydychovanom vzduchu, pričom pri uvedenej dopravnej nehode vznikla na osobnom motorovom vozidle
zn. Škoda Fabia ev.č. D.-XXXBU majiteľa A. K. škoda vo výške 1 065,78 eur“
zo spáchania ktorého bol trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č. k. 1T/148/2017-70 zo dňa
27.12.2017, ktorý bol obvinenému doručený (účinky vyhlásenia rozsudku) dňa 15.1.2018 právoplatným
dňa 24.1.2018, uznaný za vinného, potom, čo uznesením Okresného súdu Humenné č. k. 3 Nt 1/2019-15
zo dňa 7. marca 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7. marca 2019, bola povolená obnova konania
v prospech obvineného vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 1T/148/2017 za súčasného
zrušenia výroku o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č. k.
1T/148/2017-70 zo dňa 27.12.2017,
sa odsudzuje:
Podľa § 44 Trestného zákona, súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest odňatia slobody na osem mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu na jeden rok a šesť mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na päť
rokov uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, č. k. 0T/75/2017-40 zo dňa
5.12.2017, ktorý bol obvinenému doručený (účinky vyhlásenia rozsudku) dňa 5.12.2017 právoplatným
dňa 5.12.2017 pokladá aj s poukazom na § 405 písm. b) Trestného poriadku na ochranu spoločnosti a
nápravu obvineného za dostatočný.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.