Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/540/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208080
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8314208080.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35763469, proti povinnému JUDr. Jozef Šperka, PhD. MBA, so sídlom kancelárie
Karpatská 3256/15, Poprad, správcovi úpadcu Y. M., A.. XX.XX.XXXX, P. XXX/XX, P., o vymoženie
1235,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, vykonaním exekúcie za
účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie
exekúcie a exekučného titulu platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Humenné, spis. zn.

6Ro/98/2011 zo dňa 19. 04. 2011.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 15. 01. 2019 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu, pretože
na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Prešov 5OdK/779/2018 zo dňa 02. 01. 2019
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Nakoľkodanáexekúciazačalapred1.aprílom2017súdsaprirozhodovaníriadilExekučnýmporiadok
účinným do 31. marca 2017 a vyhláškou MS SR č.288/1995 Z.z o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).

5. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 5OdK/779/2018 zo dňa 02. 01. 2019 zo vyhlásil
na majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 8/2019
dňa 11. 01. 2019. Za správcu súd ustanovil JUDr. Jozefa Šperka, PhD. MBA, so sídlom kancelárie
Karpatská 3256/15, Poprad.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto súd
konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.