Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/282/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518204916
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518204916.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom X.
práce, sociálnych vecí a rodiny K., so sídlom Z. X/A, XXX XX K., dieťa rodičov: matka - M.. C. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX K., zastúpená: Q. kancelária PM L., s.r.o., so sídlom C. XX,
XXX XX K. a otec - T.. Z. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX K., skutočný pobyt Z. XX,
XXX XX K., zastúpený: L. & L. s.r.o., so sídlom A. XX, XXX XX K., na návrhy rodičov o úpravu výkonu
rodičovských práv povinností, takto

r o z h o d o l :

A. zveruje maloletého M. P., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky.

J. maloletého a spravovať jeho majetok budú obidvaja rodičia.

U. je povinný platiť na maloletého výživné v sume XXX eur mesačne od XX.XX.XXXX vždy do XX. dňa
v každom kalendárnom mesiaci k rukám matky.

J. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v celkovej sume XXX,XX eur je otec povinný

zaplatiť matke do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

A. upravuje styk otca s maloletým v párnom kalendárnom týždni v utorok a vo štvrtok vždy od XX:XX
hod. do XX:XX hod., v nepárnom kalendárnom týždni v stredu od XX:XX hod. do XX:XX hod. a od
piatku XX:XX hod. do nedele XX:XX hod., v nepárnom kalendárnom roku od XX.XX. od XX:XX hod. do
XX.XX. do XX:XX hod. a od XX.XX. od XX:XX hod. do X.X. do XX:XX hod., v párnom kalendárnom roku
od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. a v každom kalendárnom roku od druhej nedele
mesiacajúlodXX:XXhod.dotretejnedelemesiacajúldoXX:XXhod.aoddruhejnedelemesiacaaugust

od XX:XX hod. do tretej nedele mesiaca august do XX:XX hod. M. prevzatia a odovzdania maloletého
bude bydlisko matky. M. je povinná maloletého na styk riadne pripraviť.

G. otca sa z a m i e t a .

J. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. tunajšiemu súdu podaným dňa XX.XX.XXXX požiadala matka o úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletému M. P., nar. XX.XX.XXXX, jeho zverením do svojej osobnej starostlivosti
spolu so zastupovaním maloletého a spravovaním jeho majetku a určením povinnosti otcovi platiť na
maloletého výživné v sume XXX eur mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci k jej rukám odo dňa podania
návrhu. F., že s otcom maloletého nie sú a ani neboli manželia, od februára XXXX nežijú v spoločnejdomácnosti a nehospodária spolu. U. na výživu maloletého ničím neprispieva. Na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX navrhla zastupovanie maloletého a spravovanie jeho majetku obidvomi rodičmi a návrh
doplnila o úpravu styku otca s maloletým v každom kalendárnom týždni v stredu od XX,XX hod. do

XX,XX hod., v každom nepárnom kalendárnom týždni v pondelok od XX,XX hod. do XX,XX hod. a od
piatku XX,XX hod. do nedele XX,XX hod., v nepárnom kalendárnom roku od XX.XX. od XX,XX hod. do
XX.XX. do XX,XX hod., v párnom kalendárnom roku od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX
hod., v párnom kalendárnom roku od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod. a v každom
kalendárnom roku od 2. júlovej nedele XX,XX hod. do 3. júlovej nedele XX,XX hod. a od 2. augustovej

nedele XX,XX hod. do 3. augustovej nedele XX,XX hod. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX pozmenila
návrh v časti výživného na sumu XXX eur mesačne.
2. U. písomným podaním súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX navrhol zverenie maloletého do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov so zastupovaním maloletého a spravovaním jeho
majetku obidvomi rodičmi. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa vyjadril tak, že pokiaľ kolízny opatrovník
vysloví, že striedavá osobná starostlivosť obidvoch rodičov nie je v záujme maloletého, bude súhlasiť so

zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky. Z. na maloletého bol ochotný platiť v sume XXX
eur mesačne. G. úpravu svojho styku s maloletým v párnom kalendárnom týždni od stredy XX,XX hod.,
kedy by si maloletého prevzal v materskej škole, do štvrtka XX,XX hod., kedy by maloletého odovzdal
matke v mieste jej

bydliska a v nepárnom kalendárnom týždni od štvrtka XX,XX hod., kedy by si opäť maloletého prevzal
v materskej škole, do nedele XX,XX hod., kedy by maloletého odovzdal matke v mieste jej bydliska.
3. C. opatrovník odporučil zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky, jeho zastupovaním a
spravovaním majetku poveriť obidvoch rodičov, výživné na maloletého určiť sumou XXX eur mesačne
a styk otca s maloletým upraviť v súlade s návrhom otca.

4. A. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom rodného listu
maloletého dieťaťa, dôkazmi o príjmových pomeroch rodičov, rodným listom mladšieho dieťaťa matky,
správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov u rodičov maloletého a z pohovoru s maloletým,
ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil nasledovný skutočný stav veci:
5. P. maloletého dieťaťa nie sú a ani neboli manželmi, v minulosti žili v partnerskom vzťahu, ktorý v

čase podania návrhu na súd už nejestvoval. M. sa nachádza nepretržite vo výlučnej starostlivosti matky.
6. M. je slobodná, v mieste trvalého pobytu žije v spoločnej domácnosti s terajším partnerom, otcom
jej mladšieho dieťaťa M. M., nar. XX.XX.XXXX. V. XX.XX.XXXX jej vznikol nárok na materské vo výške
XX,XXXX eur za deň. P. A. poisťovne pobočka K. jej boli priznané vyrovnávacie dávky v dôsledku
preradenia na inú prácu od XX.XX.XXXX vo výške: XXX,XX eur za mesiac apríl XXXX, XXX,XX eur za

mesiac máj XXXX, XXX,XX eur za mesiac jún XXXX, XXX,XX eur za mesiac júl XXXX, XXX,XX eur za
mesiac august XXXX a XX,XX eur za mesiac september XXXX. B. priemerná čistá mesačná mzda za
obdobie od XX/X. do X/XXXX u zamestnávateľa Mi&Co s.r.o. činila XXX,XX eur.
7. U. je slobodný, bez ďalších vyživovacích povinností. K. sám vo vlastnom X-izbovom byte na Z.
XX v K.. Od XX.XX.XXXX je zamestnaný v P. R. O. R., s.r.o., kde dosiahol priemernú mesačnú netto

mzdu, za obdobie november a december XXXX vo výške XXX,XX eur a v roku XXXX: X.XXX,XX eur.
V mesiaci január XXXX zarobil v čistom X.XXX,XX eur.
8. M. M. je vo veku necelých päť rokov. Q. je na odporúčanie pediatra vyradený z predškolského
zariadenia do XX.XX.XXXX, podľa udania matky do materskej školy nastúpi zrejme až v septembri t.r.
J. náklady na výživu pre zdravotný stav nemá.

9. V. XX.XX.XXXX vykonal kolízny opatrovník pohovor s maloletým M. ktorý uviedol len toľko, že
s otcom chce byť, keď s ním bude aj mamina so sestričkou. J. kolízny opatrovník šetril aj pomery v
domácnostiach obidvoch rodičov, u matky dňa XX.XX.XXXX a u otca dňa XX.XX.XXXX a skonštatoval,
že maloletý má u obidvoch rodičov vytvorené dobré životné podmienky pre zdravý fyzický, psychický
a sociálny vývin. J., že matka býva s partnerom a ich spoločným dieťaťom v X-izbovom kompletne

zariadenom byte na adrese jej trvalého pobytu, za byt spláca hypotéku. M. má v byte matky samostatnú
izbu zariadenú adekvátne k jeho veku. U. obýva X-izbový byt, v ktorom jedna izba slúži ako spálňa a
obývacia izba je spojená s kuchyňou. K. otca je prakticky a kompletne zariadený a maloletý má v ňom
vytvorený priestor pre hru a odpočinok.
XX. O. § 36 ods. X veta prvá a druhá J.. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.XX. O. rodičia nie sú manželia, nebývajú spoločne a nevedú spoločnú domácnosť, je návrh na úpravu
výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu dôvodný.
XX. A. rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a o jeho zastupovaní

a spravovaní majetku obidvomi rodičmi v súlade s návrhom matky a odporúčaním kolízneho
opatrovníka, nemajúc pochybnosti o doterajšej kvalite opatery matky o maloletého. X. starostlivosti
matky o maloletého otec nespochybnil svojou akceptáciou jej výchovného prostredia dieťaťa v prípade
odporúčania kolízneho opatrovníka zveriť ho do matkinej osobnej starostlivosti.
XX. O. § 62 ods. X J.. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
XX. O. § 6X ods. 2 J.. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
XX. O. § 62 ods. X veta prvá J.. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
XX. U. starostlivosť o maloletého vykonávaná matkou predstavuje čiastočnú kompenzáciu jej

finančnej povinnosti k nemu.
XX. O. § 62 ods. X J.. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. O.
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
XX. Z., pred ktorými má vyživovacia povinnosť prednosť, sú predovšetkým všetky dobrovoľné finančné

záväzky rodiča voči fyzickým a právnickým osobám (pôžičky, úverové a leasingové zmluvy a pod.), ako
aj exekúcie vedené proti rodičovi v dôsledku neplnenia si finančných záväzkov a povinností.
XX. O. § 75 ods. X J.. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Vo všeobecnosti odôvodnené potreby oprávneného (maloletého dieťaťa) zahŕňajú jednak potreby
základné: stravovanie, ošatenie, hygiena, školské, resp. predškolské výdaje, cestovné do školy,

pomerná časť nákladov za bývanie, poplatky spojené s príležitostnou liečbou a pod., ako aj potreby
v širšej miere prispievajúce k rozvoju osobnosti mladého človeka: kultúra, šport, mimoškolské aktivity,
záujmy, záľuby, prázdninové pobyty, atď., to všetko primerané jeho veku.
XX. A. a možnosti povinného (rodiča) sa posudzujú nielen podľa preukázaného zárobku zo
zamestnania, ale tiež jeho všetkými ďalšími príjmami, najvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou,

odbornosťou, pracovným zaradením, rozsahom a druhom vykonávanej pracovnej aktivity, vekom,
zdravotným stavom a celkovým počtom vyživovacích povinností. U osôb vykonávajúcich samostatnú
zárobkovú činnosť je to aj ich kreativita, flexibilnosť, miera pracovného nasadenia, schopnosť presadiť
savkonkurenciiavneposlednomraderozsahadruhpredmetupodnikaniazapísanéhovživnostenskom
liste, predmetu činnosti obchodnej spoločnosti zapísanej v obchodnom registri, či druhu koncesie.

XX. M. navrhla určiť na maloletého výživné najskôr v sume XXX eur mesačne, neskôr v sume XXX eur
mesačne s tým, že náklady spojené s výživou maloletého bude pokrývať aj z finančných prostriedkov
svojho partnera. A. akceptoval pozmenený návrh matky ohľadne sumy XXX eur mesačne, ktorú bol otec
ochotný platiť v prípade zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matky. U. výšky výživného tak
došlo ku zhode rodičov.

XX. Z. bolo určené v zmysle návrhu matky, teda odo dňa podania návrhu na súd. U. priznal, že
odvtedy na výživu maloletého matke finančne neprispel, maloletému kúpil len nejaké oblečenie a hračky.
F. výživného odo dňa podania návrhu na súd vzniklo zročné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.X.XXXX v celkovej sume XXX,XX eur (XX,XX eur za pomernú časť mesiaca august - XXX eur :XX
dní = X,XX eur x XX dní + XXX eur - XXX eur x X mesiacov). J. výživné je otec povinný zaplatiť matke

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku (§ 2X2 ods. 3 veta prvá C.s.p.).
XX. V zmysle § X5 ods. 2 J. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom,
súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom.
XX. J. uprednostňuje vo veci úpravy styku maloletého dieťaťa s tým rodičom, ktorý nevykonáva
jeho osobnú starostlivosť, dohodu rodičov pred svojim autoritatívnym rozhodnutím. O. sa však rodičia

nevedia vo veci úpravy styku dohodnúť, je namieste upraviť styk súdnym rozhodnutím.
XX. A. rozhodol o úprave styku otca s maloletým tak, aby tento vyhovoval predovšetkým záujmom
dieťaťa determinovaným jeho vekom. V konaní nebolo preukázané, že by maloletý prítomnosť otca
odmietal, ani to, že by sa otec k maloletému správal násilne či neprimerane. M. totiž v písomnom návrhupoukázala na to, že otec mal maloletého neprimerane trestať bitím po chrbte, čo otec poprel a zdôvodnil
pobúchaním dieťaťa po chrbte v súvislosti s tým, že mu zabehlo.

V konečnom dôsledku matka sama navrhla úpravu styku otca s maloletým, s pobytom dieťaťa v
starostlivosti otca v jeho domácom prostredí v rámci realizovania styku teda súhlasila.
XX. A. otca s maloletým bol upravený s určitým rozšírením styku navrhovaného matkou. A. v
takom rozpätí, ako požadoval otec, nemožno považovať za vhodný, nakoľko v súčasnej dobe maloletý
predškolské zariadenie nenavštevuje a otec by mu nemohol poskytnúť osobnú opateru v priebehu svojej

pracovnej doby. O. maloletého v predškolskom zariadení len počas jedného dňa v pracovnom týždni
v zmysle vyjadrenia otca (za predpokladu, že by predškolské zariadenie bolo ochotné takýto pobyt
dieťaťa tolerovať), by predstavoval pre maloletého psychickú záťaž, pretože by sa musel opakovane
prispôsobovať kolektívu a jeho režimu napriek tomu, že u matky môže mať zabezpečenú celodennú
starostlivosť vo svojom domácom prostredí.
XX. Je potrebné zdôrazniť, že úprava styku rodiča s maloletým dieťaťom nie je nemenná, musí

byť korigovaná v súvislosti s aktuálnymi potrebami dieťaťa a možnosťami rodiča styk realizovať, čo
znamená, že v prípade zmeny pomerov dieťaťa alebo rodiča (resp. obidvoch) bude namieste, aby sa
rodičia na novej úprave styku mimosúdne dohodli. O. mimosúdna dohoda rodičov možná nebude, môžu
sa domáhať zmeny úpravy styku podaním návrhu na súd.
XX. M. prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko matky. O. matky bude maloletého na

styk s otcom riadne pripraviť tak, aby počas realizácie styku mal všetko potrebné, najmä primerané
oblečenie a obutie. A. matka musí maloletého pripraviť na stretnutie s otcom, resp. na pobyt u otca aj zo
psychického hľadiska tak, aby otca neodmietal a aby sa na stretnutie s ním tešil. K tomu samozrejme
musí prispieť aj samotný otec správnym výchovným pôsobením a láskavým prístupom k dieťaťu, s
vylúčením akýchkoľvek pochybností o jeho neprimeranom či násilnom správaní.

XX. G. otec svoj návrh na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov
nezobral späť, súd ho zamietol, vrátane ním požadovanej úpravy styku.
XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 C.m.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,

na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a
podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a
to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1, 2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).