Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203599
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203599.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, L.
- E. L., XXX XX L. B., t. č. bytom D. M., U. E.. R. A., K..E.., E. E. Š. X, XXX XX A., zastúpenej procesným
opatrovníkom Mgr. G. W., H.O. E. Ú. O. E. A., za účasti U. E. D. E.. R. A., K..E.., so sídlom Š.Á. X, XXX
XX A., IČO: XX XXX XXX, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

konanie vo veci zastavuje,

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd Uznesením pod sp.zn.: 7Pu/15/2018 - 5 zo dňa 19.12.2018 začal konanie o prípustnosti
prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia. Uznesením pod sp.zn.: 7Pu/15/2018 - 7 zo dňa
19.12.2018 zároveň ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe Mgr. G. W., H. E. Ú. F. E..

2. Uznesením pod sp.zn.: 7Pu/15/2018 - 13 zo dňa 20.12.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
05.01.2019, súd rozhodol, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

3. Na výzvu súdu oznámilo zdravotnícke zariadenie dňa 18.03.2019, že umiestnená je naďalej
hospitalizovaná. Súčasne zdravotnícke zariadenia oznámilo, že umiestená dobrovoľne podpísala
informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti a vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe dňa

14.03.2019.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“);
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 265 CMP; po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

8. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia

umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom nato, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože dňa 14.03.2019 umiestnená podpísala informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnejstarostlivosti a vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe do zdravotníckeho, čím odpadli dôvody pokračovania
v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd konanie vo veci zastavil.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd na základe ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).