Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/257/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218210482
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218210482.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. Y., J.. XX.XX.XXXX, Y..Č..
W. J. F.. A.Q. - K. H., K. N. Č..X, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Ú. K., N.X. I. M. V. H., N. J. Č..
X, XXX XX H., za účasti: W. X.. K. H., N. N. V. XX, XXX XX H., F. XX XXX XXX, v konaní o návrhu
S.: S.. S. G., J.. XX.X.XXXX M. Z. G., J.. XX.X.XXXX, Q. G. H.Q. XX, V., na zverenie maloletého do
predosvojiteľskej starostlivosti o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Nariaďuje W. X.. K. H., N. N. V. XX, XXX XX H., F. XX XXX XXX, odovzdať maloletého N. Y., J..
XX.XX.XXXX K. W. E. do dočasnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sa o neho budú osobne starať,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok, a to až do rozhodnutia vo veci samej.

Ukladá navrhovateľom bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom, doručeným súdu dňa 23.10.2018 domáhali zverenia maloletého do
predosvojiteľskej starostlivosti a zároveň vydania neodkladného opatrenia, ktorým im bude maloletý
zverený do starostlivosti podľa ust. § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku

( ďalej len CMP). Uviedli, že maloletý sa narodil S. S., ktorá sa po pôrode dieťaťa zriekla a podpísala
privolanie na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Maloletý je zapísaný v prehľade detí,
pre ktoré je potrebné zabezpečiť náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovatelia sú zapísaní v zozname
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi, alebo osvojiteľmi Q. XX.X.XXXX J. Ú. K., N. I. M. V. I.
H.. Prípravu a aktualizáciu prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali na Ú. K., N.X. I. M. V.
I. V.. Ukončená bola dňa XX.XX.XXXX. Q. XX.XX.XXXX žijú v stabilnom a harmonickom manželstve, z

ktorého nepochádzajú žiadne deti, preto sa rozhodli pre osvojenie. Úrad vydal dňa XX.XX.XXXX súhlas
s nadviazaním osobného vzťahu navrhovateľov s maloletým K. I. K. J., I. H. N. S. J.. Po zoznámení sa
s dieťaťom a jeho rodinnou a zdravotnou anamnézou navrhovatelia oznámili rozhodnutie prevziať ho
do svojej opatery a následne ho osvojiť. Úrad práce sociálnych veci a rodiny v H. I. O. XX.XX.XXXX
odporúčanie k realizácii postupov vedúcich k náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľka je W. J.
L. Š. I. V., navrhovateľ je Ž. N. I. Č. I. Q. N.. Manželia žijú v trojizbovom zrekonštruovanom byte, ktorý

je účelne zariadený. Ich zdravotný stav je dobrý, sú morálne aj materiálne spôsobilí zabezpečovať
starostlivosť o maloleté dieťa a zabezpečiť jeho potreby. Maloletému chcú poskytnúť domov, lásku,
všestrannú starostlivosť a možnosť vyrastať v úplnej rodine. Maloletého si od prvej chvíle zamilovali,
pocítili k nemu náklonnosť.

2. Navrhovatelia predložili kópiu rozhodnutia Ú. K., N. I. M. V. H. L. O. XX.X.XXXX, na základe ktorého

boli zaradení do zoznamu osôb, ktoré majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, výpis z katastra
nehnuteľností okres V., Q. V., H. Ú. V., X. Č.. XXXX, I. L. H. N. J. I. G. Č.. XX J. X. K. I. XX G. O. J. K.XXX/XXX N.. Č.. XXXX, rodný list maloletého, potvrdenie Ú. K., N. I. M. V. H. L. O. XX.XX.XXXX, ktorým
dal úrad súhlas s nadviazaním osobného vzťahu navrhovateľov s maloletým, potvrdenie Ú.V. K., N. I. M.
V. H., ktorým odporúčal realizovať postupy smerujúce k náhradnej rodinnej starostlivosti o maloletého.

3. Úrad práce sociálnych veci a rodiny I. H. doručil tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX správu, v ktorej v
podstatnom obsahu potvrdil skutočnosti uvedené v návrhu. Maloletý N. N. J. S. S., H. O. XX.XX.XXXX
N. N. N. S., I., dali privolenie na osvojenie maloletého bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Úrad podal návrh
na vydanie rozhodnutia o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého na Okresný N. H. F. O.Ň. XX.XX.XXXX,

ktoré konanie sa vedie pod spisovou značkou XXP/XXX/XXXX. Navrhovatelia, obidvaja G. V., H. Č..
XX sú manželia, z ktorých manželstva nepochádzajú žiadne deti. Svoje manželstvo hodnotia ako veľmi
dobré, harmonické a usporiadané. Radi by prijali dieťa, ktorému môžu zabezpečiť pocit domova a istoty.
Manželia sú zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľmi Q. XX.X.XXXX,
aktualizáciu prípravy ukončili dňa 13.10.2017. Úrad O. XX.XX.XXXX súhlas s nadviazaním osobného
vzťahu s maloletým N. I. K. W. X.. K. I. H.F., K. N. Č.. X. Po návšteve v nemocnici sa im maloletý zapáčil,

rozhodli sa prevziať ho do starostlivosti budúcich osvojiteľov. Navrhovatelia žijú v V. v trojizbovom
byte, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Byt je zrekonštruovaný, zariadený novým nábytkom. Kultúra
bývanie je na veľmi dobrej úrovni. Obaja navrhovatelia sú zdraví a nemajú záznam v registri trestov.
V najlepšom záujme maloletého je, aby bol čo najskôr umiestnený do rodiny navrhovateľov. Maloletý
je od XX.XX.XXXX hlásený ako dieťa vhodné do náhradnej rodinnej starostlivosti na osvojenie. V

zmysle právnej úpravy má náhradná osobná starostlivosť prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Z
uvedených dôvodov úrad navrhuje, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého zverí
do starostlivosti budúci osvojiteľov, ktorí budú oprávnení a povinní sústavne a dôsledne sa starať
o výchovu a výživu a zdravie a všestranný vývoj maloletého v takom rozsahu, v akom sú povinní
vykonávať rodičia. Zároveň budú oprávnení zastupovať maloletého v bežných veciach a spravovať

jeho majetok. Navrhovatelia žiadajú súd o ochranu svojich údajov. Úrad predložil kópiu privolenia na
osvojenie dieťaťa, ktoré podpísala matka maloletého dňa XX.XX.XXXX, rodný list maloletého, súhlas
k nadviazaniu osobného vzťahu s dieťaťom a odporúčanie realizácie postupov smerujúce k náhradnej
rodinnej starostlivosti maloletého.

4. Uznesením zo dňa 26.10.2018 súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka, Ú. K., N. I. M. V. I. H..

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 7 ods. 2 CMP v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o

koho právach a povinnostiach sa má konať.

9. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až priuskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

12. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

16. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch procesných kódexov.

18. Pretože konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj
bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a účastníkom konania je aj ten, o koho právach a
povinnostiach sa má konať. V danom prípade je teda účastníkom konania aj W. X.. K. I. H., ktorej pasívna
vecná legitimácia vyplýva z cit. ust. §7 ods. 2 CMP z toho dôvodu, že maloletý je v čase rozhodovania
súdu v tejto umiestený, a ktorej zároveň súd ukladá týmto rozhodnutím povinnosť.

19.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

20. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery maloletého je potrebné bezodkladne upraviť. Z obsahu návrhu ako aj zo správy
úradu je zrejmé, že maloletý sa aktuálne nachádza v starostlivosti W. X.. K. I. H., pričom jeho matka sa
ho po narodení zriekla a dala súhlas na jeho osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Navrhovatelia

sú zaradení do zoznamu osôb so záujmom o osvojenie, absolvovali v tomto smere prípravu, s
maloletým nadviazali osobný vzťah, obľúbili si ho, sú oboznámení s jeho zdravotným stavom a rodinnou
anamnézou a majú záujem si ho v budúcnosti osvojiť. Zároveň podali aj návrh vo veci samej, na zvereniemaloletého do predosvojiteľskej starostlivosti. Podľa oznámenia úradu navrhovatelia majú vytvorené
vhodné podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletého, obaja sú zdraví a bezúhonní.

21. Vychádzajúc z uvedeného je nepochybné, že o maloletého sa aktuálne nemá kto postarať a okrem
navrhovateľov nie je iná fyzická osoba, ktorá by ho prevzala do osobnej starostlivosti. Je v najlepšom
záujme maloletého, aby bol čo najskôr prevzatý do rodiny, v ktorej mu bude poskytnutá starostlivosť v
záujme jeho zdravého psychického a fyzického vývinu. Navrhovatelia osvedčili splnenie predpokladov
pre zverenie maloletého do dočasnej starostlivosti, kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť. Súd

preto v súlade s cit. ust. zákona nariadil J., v ktorej je maloletý umiestnený, odovzdať maloletého K. W.
K. E. do dočasnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sa o maloletého budú až do rozhodnutia vo veci
samej osobne starať, zastupovať ho spravovať jeho majetok.

22. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať ten z účastníkov konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.