Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918208242
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918208242.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska, IČO: 47 323 480, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: Z. B.,
H.. XX. XX. XXXX, R. C. E.. H. XXX, D., o zaplatenie 142,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 142,28 Eur a úhradu poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2018 domáhal od žalovaného

zaplatenia sumy 142,28 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon“) zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby nezaplatil úhradu v zmysle Zákona
za kontrolované obdobie 01.07.2014 - 31.12.2017. Okrem toho žalobca vyzval žalovaného písomnou
výzvou zo dňa 11.12.2017 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. na zaplatenie omeškanej

úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil
úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods.
3 Zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur. Dlh žalovaného predstavuje sumu 125,28 Eur, ktorá
pozostáva z 27 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.07.2014 - 31.12.2017.
3. K podanej žalobe žalobca pripojil Prehľad predpisov a platieb, Výzvu na zaplatenie nedoplatku vo
výške 16,73 Eur, doručenku výzvy, Potvrdenie Tarifnej ceny za úradnú zásielku, Osvedčenie o registrácii
a plnomocenstvo.

4. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k. XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa 12.12.2018, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,
nakoľko sa zdržiava na nezistenej adrese v Českej republike, a preto následne uznesením č.k. XXC/
XX/XXXX-XX zo dňa 01.02.2019 bol platobný rozkaz zrušený.

5. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadril.
V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanej po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia.6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáhal zaplatenia sumy 142,28

Eur. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože boli splnené zákonné podmienky na
takýto postup.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou, listinnými dôkazmi a obsahom
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb bolo zistené, že za obdobie
od 01.07.2014 do 31.12.2017 mal žalovaný predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti
vo výške 4,64 Eur, za kontrolované obdobie mal žalovaný uhradiť 205,61 Eur, ale uhradil len78,88 Eur,
žalobca neeviduje zaplatenie úhrad za obdobie od 01.07.2014 do 31.12.2017 vo výške 126,73 Eur.

9. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku vo výške 126,73 Eur zo dňa 11.12.2017 bolo zistené, že žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku a to v zmysle § 10 ods. 2 Zákona. Okrem toho ho poučil,
že v prípade, ak uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si
v zmysle § 10 ods. 5 Zákona nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17 Eur a súdnym
poplatkom podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Prílohu tvoril prehľad predpisov a platieb.

Výzvu žalovaný prevzal dňa 15.12.2017, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke.

10. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku bolo zistené,že tarifné ceny
pre produkt: Úradná zásielka bol od 01. 01. 2016 - 30. 09. 2016 za 1 ks 1,40 Eur - oslobodené od
DPH, od 01. 10. 2016 - súčasnosť za 1 ks 1,55 Eur - oslobodené od DPH, od 01. 10. 2016 - súčasnosť

(pri podaji cez elektronický podací hárok) za 1 ks 1,45 Eur - oslobodené od DPH.

11. Podľa § 1 Zákona, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

12. Podľa § 2 Zákona, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

13. Podľa § 3 písm. a) Zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 4 ods. 1 Zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

15. Podľa § 6 ods. 1, 2 Zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto,akvzniktejtoskutočnostioznámiapreukáževyberateľoviúhradypodľa§9ods.6písm.c).Nárok

na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil
a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

16. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca

nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

17. Podľa § 9 ods. 6 Zákona, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa,
keď došlo k skutočnosti, a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť
preukázať, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto
skutočnosť preukázať, c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 azároveň túto skutočnosť preukázať, d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie
sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

18. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

19. Podľa § 10 ods. 5 Zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa
odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

20. Podľa § 11 ods. 1, 2 Zákona, výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje

na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7. Ak tejto
adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa. Ak
nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným
spôsobomupovedomíojejuloženínapošte.Výzvasapovažujezadoručenúprevzatímvýzvyplatiteľom,
vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako

nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

21. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žaloba žalobcu je v
plnom rozsahu dôvodná a zodpovedá zákonnému nároku, nakoľko žalovaný zákonom určené úhrady
nezaplatil, čo vyplývalo aj z prehľadu predpisov a platieb, ako ani nepreukázal splnenie povinnosti
v zmysle § 9 ods. 6 Zákona. Z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb mal súd za
preukázané, že žalovaný bol v období od 01.07.2014 do 31.12.2017 platiteľom úhrady za

služby verejnosti podľa Zákona. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by
platil úhradu na inom odbernom mieste a že by túto skutočnosť zároveň oznámil žalobcovi v zmysle
zákona. Výška mesačnej úhrady je zo zákona 4,64 Eur. Z tvrdenia žalobcu a z prehľadu predpisov
úhrad za služby verejnosti a platieb bolo preukázané, že žalovaný úhradu v období od 01.07.2014
do 31.12.2017 žalobcovi nezaplatil 27 mesačných predpisov. Celková dlžná suma úhrad za uvedené

obdobie predstavuje sumu 125,28 Eur (27 x 4,64 Eur), ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi.

23. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- Eur. Žalovaný
bola žalobcom vyzvaný na zaplatenie nedoplatku, ktorý napriek výzve nezaplatil. Žalovaný je teda

povinný zaplatiť žalobcovi aj pokutu vo výške 17,- Eur.

24. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a pokuty, pričom
v súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 1,45 Eur predstavujúce vynaložené
poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou

preukazujúcou doručenie výzvy žalovaného. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávkypatrížalobcovivzmysle§121ods.3Občianskehozákonníkaakopríslušenstvopohľadávky.
Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi aj poštové výdavky vo výške 1,45 Eur.

25. Vzhľadom na uvedené súd považuje žalobu za dôvodnú a rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť

žalobcovi sumu 143,73 Eur (súčet dlžných úhrad v celkovej výške 125,28 Eur a pokuty vo výške
17,- Eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,45 Eur).

26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
úspech v celom rozsahu, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. O

výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník v nadväznosti na ich
vyčíslenie žalobcom (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota

na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.
233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).