Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417202799
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5417202799.11

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: X., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., zastúpeného X., nar.
XX.XX.XXXX,bytomX.,protižalovanej:Všeobecnáúverovábanka,a.s.,sosídlomvBratislave,Mlynské
nivy 1, IČO: 31 320 155, zast. spoločnosťou ČERNEJOVÁ&HRBEK, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Kýčerského 7, IČO: 36 857 513, o určenie, že úvery sú bezúročné a bez poplatkov a o vydanie
bezdôvodného obohatenia v sume 7.780,71 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.07.2017 a doplnenou podaním zo dňa 11.08.2017, sa
žalobca pôvodne voči žalovanej (ako žalovanej v 1. rade), ako aj voči spoločnosti Consumer Finance

Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 (ako žalovanej v 2. rade)
domáhal vydania bezdôvodného obohatenia v sume 7.780,71 eur. Súčasne sa domáhal určenia, že
úvery zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty Triangel č. XXXXXXXXXX zo dňa
08.04.2004 a č. XXXXXXXXXXX zo dňa 07.11.2006 sú bezúročné a bez poplatkov, v ktorej časti zobral
žalobu späť, podaním súdu doručeným dňa 10.11.2017.

2/ Uznesením č.k. 6Csp/53/2017-128 zo dňa 24.01.2018 súd konanie voči žalovanej 2/ (t.j. voči
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923
130) zastavil a súčasne rozhodol, že žalovaná 2/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

3/ Po právoplatnosti vyššie uvedeného uznesenia, ktorá nastala dňa 15.02.2018, žalovanou stranou

ostala len Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155.

4/ Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 27.03.2018. Nakoľko však strany zhodne žiadali
o jeho odročenie za účelom mimosúdneho urovnania sporu, súd (postupujúc podľa §163 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej len ako „CSP“) konanie prerušil, pričom uznesenie o
prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 06.04.2018.

5/ Podľa ust. § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

6/ Vzhľadom na to, že uznesenie o prerušení konania vydané podľa ust. § 163 ods. 1 CSP nadobudlo

právoplatnosť dňa 06.04.2018, ktorákoľvek zo strán sporu mohla podať návrh na pokračovanie v konaní
najneskôr do 06.10.2018.7/ Nakoľko takýto návrh doposiaľ súdu doručený nebol, možno ku dňu vydania tohto uznesenia
konštatovať, že šesťmesačná lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula márne. Z

tohto dôvodu, súd postupujúc podľa ust. § 163 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení konania.

8/ Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd postupujúc
podľa § 262 ods. 1 CSP, súčasne so zastavením rozhodol o trovách zastaveného konania, avšak už
len vo vzťahu k pôvodne žalovanej v 1. rade. O náhrade trov konania v pomere medzi žalobcom a

pôvodne žalovanou v 2. rade už súd totiž právoplatne rozhodol v uznesení uvedenom v odseku 2 tohto
odôvodnenia.

9/ V prípade zastavenia konania je na rozhodnutie o trovách potrebné aplikovať ust. § 256 ods. 1
CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10/ V danom spore, podľa názoru súdu, zastavenie konania procesne zavinili obe strany, keď žiadna z
nich nepodala návrh na pokračovanie v konaní. Z tohto dôvodu tak súd právo na náhradu trov konania
nepriznal žiadnej z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).