Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217142
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3116217142.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Slovenská sporiteľňa,

a. s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO 00151653, zastúpeného JUDr. Pavlom Novákom,
usadeným euroadvokátom, so sídlom Mostová 2, Bratislava, proti žalovanému S. J., nar. XX.XX.XXXX,
bydliskom I. XXXX/X, X., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 3.723,11 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.723,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 2.919,57 eur od 01.08.2016 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 3.723,11 eur
spolu s úrokom vo výške 13,9 % ročne zo sumy 614,37 eur od 01.08.2016 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5, % ročne zo sumy 3.533,94 eur od 01.08.2016 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 05.11.2012 uzavrel so žalovaným zmluvu o splátkovom

úvere č. 5XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 3.000 eur. Súčasťou
zmluvy boli aj všeobecné obchodné podmienky. Žalovaný sa v súlade so zmluvou zaviazal splatiť
poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach po 49,19 eur vždy k 20. dňu. Prvá splátka bola
splatná dňa 20.12.2012 a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 20.11.2022. Poznamenal,
že svoju povinnosť spočívajúcu v poskytnutí úveru splnil. Žalovaný svoj záväzok však splnil len
čiastočne. Žalovaný teda riadne nedodržiaval splácanie a dostal sa do omeškania. Na túto skutočnosť
ho opakovane upozorňoval a vyzýval ho na úhradu splatných záväzkov. Dodal, že listom zo dňa

04.04.2016 vyzval žalovaného na úhradu dlžných splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru. Keďže žalovaný dlžnú sumu neuhradil, vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru ku dňu 27.04.2016. Upresnil, že uplatnená pohľadávka pozostáva z istiny vo výške 2.919,57
eur, riadnych úrokov vo výške 614,37 eur a úrokov z omeškania vo výške 189,17 eur. Zverejnením
platným do 14.07.2009 určil výšku úrokov z omeškania vo výške 8 % ročne. Následne zverejnením
zo dňa 15.03.2013 znížil výšku úrokov z omeškania na 5 % ročne. Ním uplatnené úroky z omeškania
sú nižšie ako určujú platné právne predpisy. K úrokom uviedol, že tieto sú odmenou za poskytnutie

peňažných prostriedkov až do času, kým žalovaný svoj záväzok nesplní. Žalovaný je povinný platiť
úroky až do času, kým svoj dlh skutočne neuhradí. Vrátenie riadnych úrokov do splatnosti poskytnutých
peňažných prostriedkov platí len v prípade, ak dlžník svoj dlh platí riadne a včas.. Povinnosť platiť
úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti. Úroky zomeškania majú zabezpečovaciu funkciu, ktorá pôsobí v smere včasného plnenia záväzku. V prípade,
ak sa dlžník dostane do omeškania s povinnosťou platiť úroky riadne a včas, vznikne veriteľovi právo
žiadať zaplatenie úrokov z omeškania z nezaplatenej istiny a aj z týchto nezaplatených úrokov. Poukázal

pritom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 4Obo/143/98.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená.

3. Rozsudkom č. k. 18Csp/65/2016-91 zo dňa 26.02.2018 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 1.859,42 spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.859,42 eur
od 01.08.2016 do zaplatenia a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Na odvolanie žalobcu odvolací súd
uznesením č. k. 4Co/158/2018-120 zo dňa 06.09.2018 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil
a vec vrátil na ďalšie konanie. Nestotožnil sa s názorom súdu prvej inštancie, podľa ktorého je úver
poskytnutý žalobcom žalovanému bezúročný a bez poplatkov z dôvodu absencie zákonom predpísanej
náležitosti, a to rozčlenenia splátky úveru na istinu, úroky a poplatky.

-3- 18Csp/65/2016

4. Súd na opätovné prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 04.02.2019, na ktoré sa nedostavili
strany sporu, hoci mali predvolanie riadne a včas doručené (žalovaný podľa § 111 ods. 3 Civilného

sporového poriadku). Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaní veci v jeho
neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 05.11.2012, všeobecných
obchodných podmienok, obchodných podmienok pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní,

výzvy zo dňa 04.04.2016, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 29.04.2016, výpisu z
účtu žalovaného, ktoré listinné dôkazy predložil žalobca a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca dňa 05.11.2012 uzavrel so žalovaným zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej poskytol
žalovanému úver vo výške 3.000 eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať v 120 mesačných

splátkach po 49,19 eur. Celková čiastka spojená s úverom predstavovala sumu 5.693,76 eur. Dátum
prvej splátky bol dohodnutý na deň 20.12.2012 a dátum konečnej splatnosti na deň 20.11.2022. Dátum
každej ďalšej splátky bol určený k 20. dňu v mesiaci. Úroková sadzba bola určená vo výške 11,9 % ročne
fixne do splatnosti, RPMN vo výške 15,33 % a priemerná RPMN 14,11 %. V zmluve si zmluvné strany
dojednali poistenie, a to rozšírený súbor poistenia vo výške 1,66 eur mesačne.

7. Výzvou zo dňa 04.04.2016 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške 878,55 eur
do 15 dní od doručenia výzvy s upozornením na možnosť vyhlásenia mimoriadne splatnosti úveru.
Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 29.04.2016 oznámil žalobca žalovanému, že
ku dňu 27.04.2016 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úver a vyzval žalovaného na jeho úhradu v celkovej

výške 3.619,31 eur.

8. Z výpisu z účtu žalovaného vyplynulo, že žalovaný uhradil celkom sumu 1.168,80 eur.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.-4- 18Csp/65/2016

11. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
-5- 18Csp/65/2016

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za
príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,

pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý
pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný, ktorý pri
uzatváranízmluvynevykonávalžiadnuobchodnúaleboinúčinnosť.Zákonprezmluvuospotrebiteľskom
úvere stanovuje určité podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či predmetná zmluva tieto náležitosti
obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva bola uzavretá v predpísanej forme

a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Na základe zmluvy o splátkovom úvere
poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 3.000 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 120
mesačných splátkach po 49,49 eur. Žalovaný však svoju povinnosť splatiť úver riadne a včas v celom
rozsahu nesplnil, keď žalobcovi uhradil len sumu 1.168,80 eur. Pri vyslovení tohto záveru vychádzal
súd najmä z tvrdení žalobcu, o ktorých nemal dôvod pochybovať, ako aj z výpisu z účtu žalovaného.

Podľa tvrdení žalobcu so žalovaným vykonaných úhrad započítal na istinu sumu celkom 80,43 eur,
preto zostatok nesplanenej istiny predstavuje sumu 2.919,57 eur. Okrem toho bol žalovaný povinný
platiť aj úroky, ku ktorým sa v zmluve zaviazal. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti výška
nesplatených úrokov predstavovala sumu 614,37 eur a úrok z omeškania vo výške 189,17 eur. S
poukazom na uvedené uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu celkom 3.723,11 eur,

ktorá predstavuje súčet istiny, úrokov a úrokov z omeškania (2.919,57 eur + 614,37 eur + 189,17 eur
3.723,11 eur).

-6- 18Csp/65/2016

13. Žalobca si žalobou uplatnil aj nárok na zmluvný úrok vo výške 13,90 % ročne zo sumy 614,37 eur od
01.08.2016 do zaplatenia. Súd mu však tento úrok nepriznal, nakoľko žalobca požaduje predmetný úrok
z úroku, t. j. príslušenstvo z príslušenstva. Príslušenstvo z príslušenstva však nie je možné požadovať;
išlo by o tzv. anatocizmus, a preto súd v tejto časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

16. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho
vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného

ustanovenia vo výške 5 % ročne zo sumy 2.919,57 eur od 01.08.2016 do zaplatenia. Žalobca síce
požadoval úrok z omeškania zo sumy 3.533,94 eur, ktorá suma predstavuje súčet istiny vo výške
2.919,57 eur a úroku vo výške 614,37 eur, avšak podobne, ako už súd vyššie uviedol, úroky z omeškania
aj úroky sú príslušenstvo a príslušenstvo z príslušenstva nie je možné požadovať. Preto aj v časti sumy
prevyšujúcej istinu súd úrok z meškania zamietol.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.18. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca (žalobca nebol úspešný len v časti príslušenstva), preto
mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

19. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP, s tým, že uvedenú dobu považuje za primeranú s ohľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

-7- 18Csp/65/2016

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.