Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617201542
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617201542.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Štefánikova
718, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093, právne zast. JUDr. Miroslav Mečíř, advokát so sídlom J. Mudrocha
1356/27, 905 01 Senica, proti žalovaným: X. V. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. V. XX/XX, XXX XX Z., Š. P.
Z., X. P.B. A., D.. XX.XX.XXXX, N. F. XX, XXX XX F., štátny občan SR, o zaplatenie 452,00 EUR s
príslušenstvom a zmluvnou pokutou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica vydaný pod č. k. 11C/9/2017-20 zo dňa
6. marca 2017 v celom rozsahu.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania

v rozsahu 100%, pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.02.2017 domáhal toho, aby súd uložil
žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 452,00 EUR, úrok
z omeškania v sume 4,71 EUR, zmluvnú pokutu v sume 34,35 EUR a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Senica vo veci vydal dňa 06.03.2017 platobný rozkaz č. k. 11C/9/2017-20, ktorým uložil
žalovaným povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu
452,00 EUR, úrok z omeškania v sume 4,71 EUR, zmluvnú pokutu v sume 34,35 EUR, ako aj náhradu
trov konania na účet právneho zástupcu žalobcu, a to náhradu trov právneho zastúpenia v sume 79,86
EUR a náhradu trov konania na súdnom poplatku v sume 29,00 EUR, alebo aby v tej istej lehote podali
odpor s vecným odôvodnením.

3. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému v 2. rade doručiť do vlastných rúk vzhľadom k tomu, že
v mieste trvalého pobytu sa zdržiava nepravidelne, súdne zásielky nepreberá a jeho iný pobyt súdu nie
je známy.
4. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu, to neplatí ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76.

5. Vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému v 2. rade doručiť do vlastných rúk,
súd rozhodol tak, že vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

6. Žalobca pred prvým pojednávaním dňa 21.08.2018 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť,

požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku a žiadal priznať náhradu trov konania. Uvedené odôvodnil
tým, že dňa 15.08.2018 prišlo k úhrade istiny a príslušenstva.7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenia konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Zastavenie konania procesne zavinili žalovaní tým, že uhradili dlžnú sumu po podaní žaloby
a preto súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100%, pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

13. O vrátení súdneho poplatku z predmetu žaloby súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

ProtivýrokuI.uzneseniaodvolanieniejeprípustné.ProtivýrokuII.aIII.uzneseniajeprípustnéodvolanie
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP),
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).