Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Katarína Paulová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 5Er/242/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211201694
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3211201694.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Československá obchodná banka,
a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36854140 proti povinnému: 1/ N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. J.
XXX, P. J. a 2/ Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec P. J., o vymoženie 9 890,65 eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Mráza, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave,
Bosákova 7 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu voči povinnému 2/ z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Mráza poverením
č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu v X. nad X.- rozsudok č. k. XCb/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Dňa 18.02.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie voči
povinnému 2/ z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného 2/.

3. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu O. č. k. XXOdK/XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol na majetok dlžníka Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. J. vyhlásený
konkurz. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou OV XX/XXXX dňa

XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom

môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú

pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria

alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9. Súd zistil, že na majetok povinného 2/ bol vyhlásený konkurz a preto s poukazom na ustanovenie

§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov a
ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku predpisov exekúciu voči povinnému 2/ zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.