Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/184/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010529
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415010529.2

Rozhodnutie
Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 08.12.2015, v trestnej veci proti obvinenej W. O., pre prečin krivého obvinenia podľa 345
ods. 1 Tr. zákona a iné, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo 10.09.2015 spis. zn.
2Pv 321/15/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinená
W. O.

nar. XX.XX.XXXX v L. J., okres Ž., trvale bytom P. J. Č.. XXX, okres Ž., nezamestnaná,

j e v i n n á ž e

dňa 29.03.2015 po zákonnom poučení o zodpovednosti za krivé obvinenie v Žiari nad Hronom pred
vyšetrovateľom odboru kriminálnej polície do zápisnice o trestnom oznámení uviedla, že dňa 29.03.2015
krátko po polnoci cca 160 m od tabule označujúcej koniec obce Tekovská Breznica zastavil na osobnom
motorovom vozidle pri nej P. J., ktorý z vozidla vystúpil, prišiel ku nej, začal ju obchytkávať oboma rukami
ju chytil za hrudník a pritlačil ju o auto, rozopol jej nohavice a následne proti jej vôli s ňou vykonal pohlavný
styk, pričom na uvedených tvrdeniach zotrvala aj vo svojom výsluchu po začatí trestného stíhania podľa
§ 199 ods. 1 Tr. por. vo veci zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zák. vedeného pod sp. zn.
ČVS:ORP-175/1-VYS-ZH-2015 a to napriek tomu, že bola poučená o trestnosti krivého obvinenia a
krivej výpovede, pričom následne v zápisnici o výsluchu poškodenej zo dňa 14.05.2015 uviedla, že si
celý skutok, ako aj páchateľa vymyslela, klamala a úmyselne klamlivo označila ako páchateľa P. J.,
následkom čoho bola vec zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zák., rozhodnutím vyšetrovateľa
Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície Žiar nad Hronom pod sp. zn. ČVS:ORP-175/1-
VYS-ZH-2015 zo dňa 20.05.2015 podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. právoplatne zastavená,

t e d a
iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie

č í m s p á c h a l a

prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona číslo 300/2005 Z. z.

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona číslo 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona k úhrnnému trestu povinnej práve
vo výmere 300 /tristo/hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona, je obvinená povinná vykovať trest povinnej práce najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 10.09.2015 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por.,
návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej Ivony Rudinskej pod sp. zn. 2Pv
321/15/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinená Ivona Rudinská
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla áno, b) súhlasí, aby sa jej
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená
uviedla áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená uviedla áno, d)
bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená uviedla áno, e)
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená uviedla áno, g) bola oboznámená s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uviedla áno, h) sa dobrovoľne
priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinená uviedla áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená uviedla
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinená uviedla áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).