Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201937
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3814201937.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: J. S., týka sa P., o vymoženie 30 eur s prísl., o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č. k. 16Er/400/2014-12 zo dňa 28.
februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. zastavil exekúciu a výrokom II. uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke Mgr. P. T. C., L. úrad so sídlom E. 3, T. nad T.
trovy exekúcie 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že
súdna exekútorka zaslala súdu prvej inštancie podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Z uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22OdK/13/2019 zo dňa
29.01.2019 mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd preto v zmysle §

57 ods. 2 Exekučného poriadku (EP), v znení účinnom do 31.03.2017 ( § 243h ods. 1 EP) a podľa § 167f
ods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiexekúciuzastavil,keďžesakonáovymoženie
pohľadávky, ktorá sa považuje za nevymáhateľnú. V zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a
za použitia ust. § 243h ods. 1 EP súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy
exekúcie v sume 39,83 eur, ktoré si v súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov a podľa § 196 druhá veta EP (DPH).

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Poukázal na ust. § 57 ods. 1
písm. f), ods. 4 EP účinného do 31.03.2017 a uviedol, že pohľadávka, ktorá je predmetom exekúcie
spĺňa z dôvodu svojej výšky podmienky zániku pohľadávky, určenú ust. § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o
organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého pohľadávky,
ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením
štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu, zanikajú 01. januára 2015, ak neboli

uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných
pohľadávok. S poukazom na ust. § 243j EP uviedol, že súdu je daná možnosť nepriznať exekútorovi
trovy exekúcie v exekučných konaniach začatých pre 01.04.2017 v prípade, ak sa exekúcia zastavila
a existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktorý takýto postup súdu odôvodňujú, ak napr. exekútor
nekoná efektívne a hospodárne. Ďalším dôvodom nepriznania trov exekúcie je nepodanie návrhu na
zastavenie exekúcie exekútorom bezodkladne po nadobudnutí pochybností alebo zistením dôvodov.

Podľajehonázorusúdnyexekútormalvedomosťoexistenciidôvodunazastavenieexekúcieajzvlastnej
činnosti, a to od 01.01.2015, kedy na základe § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. došlo k zániku pohľadávok
zrušených rozpočtových organizácií Krajského riaditeľstva PZ, ktoré neprešli na MV SR, vo výške do 35
eur. Navrhol, aby bolo rozhodnuté o zastavení exekúcie z dôvodu, lebo je neprípustná a zároveň, aby
bolo rozhodnuté, že súdnemu exekútorovi sa nepriznáva náhrada trov exekúcie.

3. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.4.KrajskýsúdvTrenčíneakosúdodvolacískôr,akopristúpilkvecnémupreskúmaniuodvolania,zisťoval
bez nariadenia odvolacieho pojednávania, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote,
osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu (resp. výroku

rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
(CSP účinný od 01.07.2016) aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
7. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. K námietke oprávneného v odvolaní o tom, že je toho názoru, že exekučný súd mal exekúciu zastaviť
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko exekúcia je neprípustná, odvolací
súd uvádza, že v zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania, ktoré odvolací súd posúdil podľa obsahu však vyplýva, že oprávnený napadol len výrok
týkajúci sa náhrady trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30. júna 2016, proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

11. Od 01. júla 2016 sa stala účinnou novela Exekučného poriadku vydaná pod č. 2/2017 Z.z., ktorou
bol zrušený odsek 6 §-u 58 EP.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, účinného do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút, upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku účinného do 31.
marca 2017, a pokiaľ by zákonodarca chcel proti rozhodnutiu o trovách exekúcie pripustiť odvolanie,
bol by to vyjadril priamo v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch exekučného konania.

Subsidiárne použitie ustanovení CSP podľa § 9a Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 je
možné len tam, kde Exekučný poriadok nemá osobitnú úpravu.

14. Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že v danej veci boli naplnené dôvody na
odmietnutie odvolania oprávneného proti výroku o nároku na náhradu trov exekúcie v zmysle § 386

písm. c) CSP, pričom odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)(§ 428 CSP).