Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/16/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010392

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010392.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 15. augusta 2019 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným L. T. dňa 24.06.2019 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

L.T.,O..XX.XX.XXXXX.X.O.Z.,Z.V.G.Č..XXX/XXX.,okr.VranovnadTopľou,dôchodca,zamestnaný

ako člen Občianskej poriadkovej služby pri Obecnom úrade v obci Vechec,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezistenej doby do dňa 18.12.2018 do 12.30 hod, kedy na základe výzvy povereného
pracovníka finančnej správy a colníkov Kriminálneho úradu Finančnej správy, pobočka východ,
pracovisko Prešov, v obci Vechec, okr. Vranov nad Topľou, pred rodinným domom č. 404/62 na ul.

Letná dobrovoľne vydal tabakovú surovinu s obsahom hnedej sušenej zmesi zápachu tabaku balenú
v 35 igelitových sáčkoch o celkovej hmotnosti 4,896 kilogramu bez označenia kontrolnou známkou
Slovenskej republiky, ju obvinený v rozpore s ustanoveniami § 9 ods. 1, ods. 2, ods. 7, § 29 ods. 1, ods.
2 písm. a) a b) a § 31 ods. 3 písm. d) zákona č. 106/2004 Z.z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v
znení neskorších predpisov prechovával a týmto konaním bol spôsobený Slovenskej republike finančný
únik na spotrebnej dani z tabakových výrobkov vo výške 361,81 Eur,

t e d a

v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prechovával tovar bez kontrolných známok na
jeho označenie na daňové účely,

č i m s p á c h a l

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1 Trestného zákona.Z a t o m u u k l a d á :

podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. 1) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, s poukazom na § 56 ods. 1 a § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Trestného zákona peňažný trest vo výške 200 (dvesto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.06.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov
nad Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému L. T.rovi pre

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok
položených obvinenému zistil, či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s

trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený L. T. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.

poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.