Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/117/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201579
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8618201579.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Y. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom X. N. XXX/XX, XXX XX C., dieťa rodičov matky: V. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. N. XXX/XX, XXX XX C. a otca: N. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. C. XXX/XX, XXX XX C.,
právne zastúpeného Mgr. Jurajom Berežným, advokátom, Centrálna 38/2, 089 01 Svidník, o návrhu otca

na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k.
7P/88/2018-27 zo dňa 04.10.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania
1. Otec sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
upravil jeho styk s maloletou Y. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou, každý párny týždeň v
sobotu od 13:00 hod. do 15:00 hod, každý párny týždeň v nedeľu od 13:00 hod do 15:00 hod. a každý
párny týždeň v stredu od 13:00 hod. do 15:00 hod. bez prítomnosti matky, pričom matka je povinná dieťa
na styk s otcom riadne pripraviť a dieťa otcovi odovzdať v stanovený čas v mieste svojho bydliska a otec

je povinný matke dieťa vrátiť v stanovený čas v mieste bydliska matky.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Svidník ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým uznesením rozhodol, cit.:

„I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravuje styk otca N. Q., nar. XX.XX.XXXX s
maloletou dcérou Y. Q., nar. XX.XX.XXXX tak, že tento je oprávnený dočasne sa stýkať s maloletou
dcérou Y. Q., nar. XX.XX.XXXX každý týždeň v stredu od 15:00 hod. do 17:00 hod. a v sobotu od 13:00
hod do 15:00 hod. za prítomnosti matky.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Svidník pod sp. zn. 7P/72/2018.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

3. Súd na základe obsahu spisu konštatoval, že otec osvedčil také skutočnosti, ktoré odôvodňovali

existenciu potreby nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle jeho návrhu, avšak s tým, že súd
prihliadnuc na vek maloletej a skutočnosť, že matka maloletú ešte dojčí, uprednostnil realizáciu stykuotca s maloletou za prítomnosti matky. Súd má za to, že za súčasného stavu vzájomných vzťahov medzi
rodičmi maloletej, je v záujme maloletej zabezpečiť podmienky na vytváranie a rozvoj jej vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi. O dočasnej úprave styku otca s maloletou súd rozhodol spôsobom uvedeným

vo výroku I. uznesenia, pričom má za to, že takáto úprava je dostatočne citlivá a primeraná.

4. O trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku.

III. Obsah odvolania matky

5. Proti uzneseniu podala odvolanie matka, s konštatovaním, že súdom určená úprava styku nie je v
záujme maloletej. Matka maloletú kojí a v čase styku väčšinou spí.

6. Podľa vyjadrenia otca by zmena napadnutého rozhodnutia, spôsobom vyplývajúcim z odvolania

matky, nebola v záujme maloletej.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu
7. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v spojení s ust. § 34 zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad
uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario a zistil,
že sú splnené podmienky na zastavenie odvolacieho konania.

8. Z obsahu napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že súd dočasne upravil pomery v rodine účastníkov

konania nariadením neodkladného opatrenia, ktorým upravil styk otca s maloletou. Dobu trvania
neodkladného opatrenia podmienil právoplatnosťou skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom
súde Svidník pod sp. zn. 7P/72/2018.

9. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 7P/72/2018-63 zo dňa 11.02.2019 zastavil konanie v časti návrhu

na príspevok na výživu a úhradu niektorých nákladov nevydatej matke. V ostatnom rozsahu schválil
dohodu rodičov. Žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu tro konania nepriznal.

10. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.02.2019.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

15. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Odvolací súd uvádza, že nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie č. k.

7P/72/2018-63 zo dňa 11.02.2019 uplynula doba trvania nariadeného neodkladného opatrenia, ktoré
tak v zmysle ust. § 333 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP zaniklo. Z tohto dôvodu odpadol predmet
prieskumu odvolacieho konania, čo predstavuje neodstrániteľnú prekážku konania, za existencie ktorej
odvolací súd konanie v zmysle ust. § 161 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 378 ods. 1 CSP a § 2 ods. 1
CMP, zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia odvolacieho súdu.

17. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súdzároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z
účastníkov v zmysle ust. § 55 CMP.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).