Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119204557
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119204557.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci navrhovateľky: J. Z., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, F. - M., a
druhého manžela: E. Z., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXX/X, F. - M., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľke J. Z., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, F. -
M., súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,-Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 30.4.2019 na Okresnom súde Nitra (ďalej len

„súd“) domáhala o rozvod manželstva.

2./ Pred začatím konania podaním doručeným súdu dňa 10.7.2019 vzala navrhovateľka návrh späť v
celom rozsahu, nakoľko medzi navrhovateľkou a druhým manželom prišlo k zmiereniu.

3./Podľa§95ods.1zákonač.161/2015Civilnýmimosporovýporiadok,(ďalejlen„CMP“)aknavrhovateľ

vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4./ Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

5./ Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala návrh späť v celom rozsahu, rozhodol

súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania.

6./ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7./ Keďže navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť a zároveň žiadala konanie zastaviť, súd

rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkom nemá nárok na náhradu trov konania.

8./ Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho
zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre
nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti

uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uloženípovinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne
zaplatený poplatok prevzal.

9./ Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

10./ Nakoľko navrhovateľka vzala návrh späť pred začatím konania, súd rozhodol v súlade s citovanými

ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke tak, že súdny poplatok
vráti navrhovateľke vo výške 66,00 eur po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného
orgánu, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).