Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vladimír Zimányi
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/10/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514206838
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2514206838.5
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO 36 062
235, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, zast. spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 843,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovaným: v 1. rade V. O., nar. 22.03.1983, trvalo bytom O.
XXX/XX, V., v 2. rade O. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom P. Č.. XX, o zaplatenie 1 870,49 eura s
príslušenstvom t a k t o
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobkyňa m á proti spoločne a nerozdielne zaviazaným žalovaným v 1. a v 2. rade n á r o k na
náhradu trov konania v rozsahu 100%; o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prevej inštancie
samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 23.09.2014 (došlou súdu dňa 01.10.2014) sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil
žalovaným v 1. a 2. rade (ďalej spolu aj "žalovaní") povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni
[titulom jej nároku na náhradu poistného plnenia za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
vo vlastníctve žalovaného v 1. rade (ku ktorému nebolo uzatvorené poistenie podľa zákona č. 381/2001
Z.z.) žalovaným v 2. rade ako vodičom] sumu 1 870,49 eura spolu s 5,25%-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1 870,49 eura od 27.12.2013 až do zaplatenia a nahradiť žalobkyni trovy konania.
2. Dňa 14.04.2015 súd pod č. k. 4C/10/2015-73 vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný v 2. rade
včas podal odpor s odôvodnením vo veci samej, čím sa platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil podľa
ust. § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (účinný do 30.6.2016).
3. Podaním došlým súdu dňa 03.12.2018 žalobkyňa vzala žalobu sčasti späť z dôvodu úhrady časti
žalovanej sumy (sumy 1 020,- eur) po podaní žaloby.
Podaním došlým súdu dňa 19.02.2019 žalobkyňa vzala v celom rozsahu späť, z dôvodu úhrady celej
žalovanej sumy po podaní žaloby (o realizovaných platbách predložila listinné dôkazné prostriedky),
žiadala konanie zastaviť a požiadala o vrátenie (kráteného) súdneho poplatku.
4. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 CSP]
5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]
6. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesú-hlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]
7. Pretože bola žaloba vzatá späť pred predbežným prejednaním žaloby a pred prvým pojednávaním,
súd stanovisko žalovaných k späťvzatiu žaloby s poukazom na ust. § 146 ods. 1 CSP nezisťoval a
vzhľadom na uvedený skutkový a právny stav konanie zastavil (výrok I. tohto uznesenia).
8. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. [§ 262 ods. 1 a 2 CSP]
9. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]
10. Z uvedeného skutkového stavu vyplýva, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uhradenia žalovanej sumy žalovanými po podaní žaloby (čo aj preukázala). Z uvedeného súd dospel
k záveru, že zastavenie konania procesne zavinili žalovaní a žalobkyňa tak má nárok na náhradu trov
konania v plnom (t. j. 100%-nom) rozsahu, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.
11. O vrátení (kráteného) súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré (podľa
ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov) vydá
vyšší súdny úradník, po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]
O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]
Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]
Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní
pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť
od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia
o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.