Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209250
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717209250.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Richardom Burešom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: B. P.Č., nar. X.X.XXXX, bytom O.
F. XX, XXX XX F. F., o zaplatenie 2.241,07 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie v rozsahu 465 eur s 8 % ročným úrokom z omeškania od 21.8.2017

do zaplatenia.

II. V tomto rozsahu p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 91,40 %,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.776,07 eur

- s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.241,07 eur od 21.8.2017 do 22.8.2017,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.231,07 eur od 23.8.2017 do 11.9.2017,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.221,07 eur od 12.9.2017 do 13.10.2017,

- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.211,07 eur od 14.10.2017 do 8.11.2017,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.201,07 eur od 9.11.2017 do 8.12.2017,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.176,07 eur od 9.12.2017 do 13.2.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.126,07 eur od 14.2.2018 do 7.3.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.101,07 eur od 8.3.2018 do 9.4.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.076,07 eur od 10.4.2018 do 11.5.2018,

- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.051,07 eur od 12.5.2018 do 8.6.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.026,07 eur od 9.6.2018 do 10.7.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.001,07 eur od 11.7.2018 do 8.8.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.976,07 eur od 9.8.2018 do 10.9.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.951,07 eur od 11.9.2018 do 9.10.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.926,07 eur od 10.10.2018 do 8.11.2018,

- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.896,07 eur od 9.11.2018 do 12.12.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.866,07 eur od 13.12.2018 do 10.1.2019,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.836,07 eur od 11.1.2019 do 13.2.2019,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.806,07 eur od 14.2.2019 do 11.3.2019,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.776,07 eur od 12.3.2019 do zaplatenia, a to v
pravidelných mesačných splátkach po 30 eur počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, splátky sú

zročné do každého posledného dňa v mesiaci a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva zročným
celý dlh.

IV. Vo vyhovujúcej časti p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu
100 %, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.9.2017 sa pôvodný žalobca spoločnosť Všeobecná úverová banka,
a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť

mu sumu 2.241,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.241,07 eur od 21.8.2017
do zaplatenia a trovy konania.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že dňa 6.10.2005 uzavrel so žalovanou zmluvu o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej poskytol žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol
účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s úrokom 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z

kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 995,82 eur a bola povinná platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške 33,19 eur. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti zo zmluvy. Pred
odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 11.8.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným
stavom ku dňu 31.07.2017 s konečným zostatkom na úhradu vo výške 2.241,07 eur.

3. Súd uznesením č. k. 8Csp/188/2017-37 zo dňa 19.1.2018 pripustil zmenu žalobcu tak, že namiesto
pôvodného žalobcu vstúpil do konania nový žalobca: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

4. V podaní doručeným súdu dňa 22.10.2018 žalovaná uviedla, že si je vedomá svojho dlhu, ktorý spláca

v mesačných splátkach.

5. Žalobca doručil súdu dňa 14.3.2019 podanie - čiastočné späťvzatie žaloby. Z dôvodu čiastočného
úhradu pohľadávky po začatí súdneho konania zobral žalobný návrh späť v časti o zaplatenie istiny vo
výške 465 eur s úrokom z omeškania a navrhol v tejto časti zastaviť konanie. Z dôvodu čiastočného

späťvzatia žaloby upravil žalobný petit a navrhol, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu
1.776,07 eur spolu
- s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.241,07 eur od 21.8.2017 do 22.8.2017,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.231,07 eur od 23.8.2017 do 11.9.2017,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.221,07 eur od 12.9.2017 do 13.10.2017,

- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.211,07 eur od 14.10.2017 do 8.11.2017,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.201,07 eur od 9.11.2017 do 8.12.2017,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.176,07 eur od 9.12.2017 do 13.2.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.126,07 eur od 14.2.2018 do 7.3.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.101,07 eur od 8.3.2018 do 9.4.2018,

- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.076,07 eur od 10.4.2018 do 11.5.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.051,07 eur od 12.5.2018 do 8.6.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.026,07 eur od 9.6.2018 do 10.7.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.001,07 eur od 11.7.2018 do 8.8.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.976,07 eur od 9.8.2018 do 10.9.2018,

- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.951,07 eur od 11.9.2018 do 9.10.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.926,07 eur od 10.10.2018 do 8.11.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.896,07 eur od 9.11.2018 do 12.12.2018,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.866,07 eur od 13.12.2018 do 10.1.2019,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.836,07 eur od 11.1.2019 do 13.2.2019,

- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.806,07 eur od 14.2.2019 do 11.3.2019,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.776,07 eur od 12.3.2019 do zaplatenia.
Vzhľadom na vyjadrenie žalovanej zo dňa 16.10.2018 navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre
uznanie podľa § 282 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok.

6.Naprejednanievecisúdnariadilpojednávanie.Pojednávaniasanezúčastnilžalobca,právnyzástupca
žalobcu. Právny zástupca žalobcu podaním doručením tunajšiemu súdu dňa 25.3.2019 ospravedlnil
svoju neprítomnosť ako aj neprítomnosť žalobcu a súhlasil, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti. Súd v
zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozhodol, že sa bude
konať v neprítomnosti žalobcu.7. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že nenamieta dlh. Je ochotná ho zaplatiť. Je schopná splácať po
30 eur. Súhlasí s tým, čo navrhol žalobca.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9.Podľa§145ods. 2CSP, akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Na základe procesného úkonu žalobcu, súd v súlade s citovanou právnou úpravou zastavil konanie
v časti o zaplatenie 465 eur s 8 % ročným rokom z omeškania od 21.8.2017 do zaplatenia.

12. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Podľa 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

14. Vo zvyšku súd rozhodol rozsudkom pre uznanie, pretože žalovaná uznala nárok žalobcu čo do
dôvodu aj výšky vrátane príslušenstva žalovanej istiny.

15. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

16. Hľadiskami pre úvahu súdu o priznaní výhody splátok žalovanej sú najmä výška priznaného plnenia,
jej platobná schopnosť i v konaní prejavená jej snaha splniť záväzok, možnosť žalobcu domáhať sa
celého plnenia v prípade nedodržania jednotlivých splátok, ako aj na skutočnosť, či by prípadné zdržanie
v plnení súdom stanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebolo vzhľadom na osobné

pomery žalobcu príliš ťaživé. Zásadné je aj stanovisko oprávneného k tejto forme úhrady dlhu.

17. So zreteľom na nepriaznivé osobné a majetkové pomery žalovanej, v konaní prejavenú snahu
žalovanej splniť záväzok, postupné pravidelné uhrádzanie dlhu, výšku prisúdeného plnenia, prihliadajúc
aj na možnosť žalobcu ako veriteľa domáhať sa proti žalovanej zaplatenia celej pohľadávky v prípade

nesplnenia niektorej splátky, a v neposlednom rade prihliadnuc aj na súhlas žalobcu so splatením dlžnej
pohľadávkyvsplátkach,súddospelkzáveru,žesúdanézákonnédôvodynapriznaniežalovanejvýhody
splátok po 30 eur mesačne, keďže nie je v možnostiach a schopnostiach žalovanej zaplatiť žalobcovi
prisúdené peňažné plnenie naraz.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. V časti zastavenia konania o zaplatenie 465 eur s príslušenstvom súd rozhodol o trovách konania
podľa § 262 ods. 2 CSP a § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej
v rozsahu 91,40 %. Z podania žalovaného doručeného súdu dňa 25.3.2019 vyplýva, že zo sumy 465 euruhradila žalovaná žalobcovi sumu 20 eur ešte pred podaním žaloby, a to splátkami vo výške 10 eur dňa
22.8.2017 a dňa 11.9.2017. Možno konštatovať, že v tomto rozsahu (4,30 % zo sumy 465 eur) zavinil
zastavenie konania žalobca, pretože podal nedôvodne žalobu. V časti zastavenia konania tak úspech

žalobcu predstavuje 95,70 % oproti jeho neúspechu 4,30 %. Pomer úspechu žalobcu je tak 91,40 %
(95,70 % - 4,30 %). Preto súd v tomto rozsahu priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej
v rozsahu 91,40 %.

23. Vo zvyšku uplatneného nároku, ktorému súd vyhovel, rozhodol súd o trovách konania v súlade

s citovaným ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom
rozsahu, keďže mal v tejto časti konania plný úspech. O výške trov konania bude rozhodnuté v súlade
s § 262 ods. 2 civilného sporového poriadku po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Proti výrokom I., II. a IV. tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na
tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny

nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.