Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204159
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6114204159.12

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu SNAPCORE a.s., so sídlom Slavojova 579/9, Nusle,
Praha 2, Česká republika, IČO: 04 616 251, v spore právne zastúpený JUDr. Ľudmila Jurčová,
advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovaným 1/ C. C., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. ulica XXX/X, D., štátny občan SR, 2/ K. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. ulica XXX/X, D., štátna občianka SR, obaja v spore právne zastúpení JUDr. Andrea Stupárová,

advokátka,AdvokátskakanceláriasosídlomNovomeského1266/25,VeľkáLúka,ozaplatenie47633,23
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu zastavuje.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Československá obchodná banka, a.s. sa podaným návrhom doručeným
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24. 02. 2014 domáhala od žalovaných 1/ a 2/ spoločne a
nerozdielne zaplatenia sumy 47 633,23 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to titulom
Zmluvy o poskytnutí úveru reg. č. XXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

2.OkresnýsúdBanskáBystricarozsudkomč.k.14C/132/2014-199zodňa26.04.2017žalobuzamietol

a rozhodol, že žalovaný 1/ a 2/ majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 12Co/363/2017 - 240 zo dňa 28. 02. 2019 na základe
odvolania pôvodného žalobcu rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/132/2014 - 199 zo
dňa 26. 04. 2017 v spojení s opravným uznesením č. k. 14C/132/2014 - 223 zo dňa 12. 06. 2017 zrušil
a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 23. 07. 2019 zobral žalobu v časti istiny vo výške 27 276,26 Eur a v časti úroku z úveru vo výške 6,26
% ročne zo sumy 20 356,97 Eur od 20. 02. 2014 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 10 967,11 Eur od 20. 02. 2014 do zaplatenia späť. Zároveň žiadal, aby súd konanie voči
žalovanému 1/ a žalovanej 2/ v časti istiny vo výške 27 276,26 Eur a v časti úroku z úveru vo výške

6,26 % ročne zo sumy 20 356,97 Eur od 20. 02. 2014 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške
9,00% ročne zo sumy 10 967,11 Eur od 20. 02. 2014 do zaplatenia zastavil a žalovaných 1/ a 2/ zaviazal
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 20 356,97 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,00% ročne zo sumy 20 356,97 Eur od 20. 02. 2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

5. Okresným súdom Banská Bystrica bolo zistené, že na žalovaného 1/ a žalovanú 2/ bol na základe

ich návrhu vyhlásený konkurz (sp. zn. 4OdK/522/2019 zo dňa 20. 05. 2019 a sp. zn. 5OdK/524/2019
zo dňa 08. 07. 2019).6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení neskorších
predpisov,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,vktoromsauplatňuje

pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166 a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

7. Podľa § 167e ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z., ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli podmienky pre
vedenie konkurzu na zastavenie konania sa neprihliada.

8. Z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaných 1/ a 2/ v priebehu konania, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, a pohľadávka v podobe príslušenstva
pohľadávky, ktorá sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a, § 166b zákona č. 7/2005 Z.z.) súd potom
konanie v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. zastavil.

9.Vzhľadomnadôvodyhodnéosobitnéhozreteľaspočívajúcevokolnostiachprípadu,keďkuzastaveniu
konania došlo zo zákona (§ 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z.) v spojení s okolnosťami potrebnými pre
vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaných v zmysle § 166, § 167, § 167a ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.,
ako sú napr. dlžníkov životopis spolu s opisom jeho aktuálnej životnej situácie, platobná neschopnosť,
vedenie exekučného konania, alebo obdobného vykonávacieho konania na majetok dlžníka pred

vyhlásením konkurzu, súd žalobcovi v zmysle § 257 CSP nepriznal nárok na náhradu trov konania voči
žalovaným 1/ a 2/, na ktorú by mal žalobca nárok v zmysle § 256 ods. 1 CSP, keďže žalovaný 1/ a 2/
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zavinili zastavenie predmetného civilného sporového konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie a trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.