Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201739
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8618201739.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8618201739.3

2Csp/86/2018-43
8618201739

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO:
35 831 154 zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanej
N. zaplatenie 4 305,89 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 251,30 eura zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s. -

prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,
v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou na súde dňa 29.10.2018 domáhal prostredníctvom svojho právneho
zástupcu voči žalovanej zaplatenia sumy 4 305,89 eura spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 6.6.2019 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť.

3. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 12.6.2019 a konal v neprítomnosti strán sporu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,7.

2Csp/86/2018

- 2 -

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, čím možno
konštatovať záver, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil práve žalobca. Preto nárok
na náhradu trov konania vznikol žalovanej, ktorá si náhradu trov konania neuplatnila, v konaní nebola

zastúpená advokátom, a žiadne iné trovy žalovanej zo spisu nevyplývajú. Na základe uvedeného preto
súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

2Csp/86/2018
- 3 -

15. Súd v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku vo výške 251,30 eura (zaplatený súdny poplatok za žalobu žalobcom vo výške 258

eur po krátení o sumu 6,70 eura), pretože došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním. Súd
zašle po právoplatnosti odpis tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Svidník na Krajský súd v Prešove.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Vo Svidníku dňa 12. júna 2019

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a

r o z h o d o l :