Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716201925
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716201925.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu F., X..H..E..,

so sídlom Č. XXX, XXX XX Č., IČO : XX XXX XXX proti žalovanému I., X..H..E.., so sídlom W. XX, XXX
XX W., IČO : XX XXX XXX o zaplatenie ceny za dielo vo výške 7.812,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 7812 Eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 7812 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude

rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby
súd deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 7.812,-eura s príslušenstvom a
spolu s náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že si žalovaný od žalobcu objednal montáže
rozvodov vody a kanalizácie v jednotlivých bytoch na stavbe O., W. „. I. na stavbe O., W.. Dielo
bolo protokolárne odovzdané, resp. objednávka splnená dňa XX.XX.XXXX. dňa XX.XX.XXXX bola
žalovanému vystavená faktúra č. XXXX/XX vo výške 5.040,-eur za montáže rozvodov vody a kanalizácie
na stavbe O. W. čísla bytov XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX Y. XXX s dátumom

splatnosti XX.XX.XXXX ako aj faktúru č. XXXX/XX na sumu 2.772,-eur za montáže rozvodov vody a
kanalizácie na stavbe O., W. čísla bytov XXX, XXX, XXX, XXX - XXX, XXX - XXX, XXX - XXX s dátumom
splatnosti XX.XX.XXXX, žalovaný faktúry nezaplatil.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže
súdu nie je známa žiadna iná adresa žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej
zásielky súdu t.j. dňom XX.XX.XXXX bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní

nedozvedel za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s
§ 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované
na adresu jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže súdu nie je známa žiadna iná adresa
žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu t.j. dňom XX.XX.XXXX bez
ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1
písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 112 Civilného sporového poriadku. Súd pokračoval
v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil

a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť
len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183
Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol, keď prihliadol na obsah
spisu a vykonané dôkazy.3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa

žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä

o splnení povinnosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne
úspešný.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z

prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.