Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Pc/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818202850
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818202850.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v právnej veci navrhovateľa Q.

D., H.. X.XX.XXXX, R. C. Č. H. R. XX, XXX XX Č. H. R., proti odporcovi A. O., H.. X.X.XXXX, R. C. S.
XX, XXX XX S., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou spisovej značky 8P/157/2011 zo dňa 29.9.2011
vo výroku o výživnom pre navrhovateľa Q. D., nar. X.XX.XXXX tak, že toto výživné zo strany otca
navrhovateľa A. O., nar. X.X.XXXX zvyšuje zo sumy 90 eur na sumu 120 eur mesačne, počnúc dňom
12.10.2018, ktoré výživné je odporca, otec navrhovateľa povinný uhrádzať navrhovateľovi do 10. dňa
toho, ktorého mesiaca k rukám navrhovateľa.

Dlžné výživné za obdobie od 12.10.2018 do 31.3.2019 v sume 169,36 eur je odporca otec navrhovateľa
povinný uhradiť navrhovateľovi do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa dňa 12.10.2018 podaným návrhom domáhal zvýšenia výživného určeného naposledy
1.8.2011 zo sumy 90,- eur na sumu 160,- eur, a to z dôvodu, že začal študovať na právnickej fakulte,
pričom sa mu zvýšili výdavky v súvislosti so štúdiom, na bývanie, cestovné, stravné, školské potreby

a voľnočasové aktivity.

2. Odporca ponechal na rozhodnutí súdu, či je potrebné zvýšiť výživné. Poukázal na svoje majetkové
pomery, vyživovaciu povinnosť k druhému maloletému synovi, taktiež na svoje zdravotné problémy.

3. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine( zák. č. 36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

5. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.6. Ako vyplýva z § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. V zmysle § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

11.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

12. Podľa ust. 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

13. Podľa § 231 CSP rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky
možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena
pomerov.

14. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

15. V danom prípade sa účastníci dostavili na pojednávanie dňa 25.3.2019, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi,

preto rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol a
neobsahuje odôvodnenie.

16. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný, preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

17. O trovách konania súd nerozhodol v zmysle § 57 CMP, nakoľko návrh na rozhodnutie o tomto nároku
nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu po jeho vyhlásení sa tohto svojho

práva výslovne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku). Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
jeho doručenia.