Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010929
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:2119010929.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich
sudcov Róberta Kyšku a Zuzany Sádovskej, v trestnej veci odsúdeného P. W., pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonutrestuodňatiaslobodynaverejnomzasadnutíkonanomdňa20.06.2019vÚstavenavýkontrestu
odňatia slobody N., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného P.
W., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody N., o
podmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyuloženéhomutrestnýmrozkazomOkresného
súdu Galanta sp. zn. 9T/166/2017 zo dňa 18.01.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta
sp. zn. 9T/166/2017 zo dňa 28.11.2018 v trvaní 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený P. W. podal dňa 25.03.2019 návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý bol Okresnému súdu Levice postúpený dňa 13.05.2019. Návrh odôvodnil tým, že vykonal
polovicu uloženého trestu, ďalej poukázal na hodnotenie riaditeľa ústavu, kde sa okrem iného uvádza, že
jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Kontakty s rodinným prostredím počas výkonu
trestu nestratil. V súvislosti s vedením riadneho života do budúcnosti poukázal na zdravotný stav svojej

matky, ktorá vyžaduje nepretržitú opateru druhou osobou a na prísľub konateľa spoločnosti P., X. na
prijatie do zamestnania. Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu a dodal, že žiada
o podmienečné prepustenie kvôli deťom, chce sa vrátiť do roboty a žiť riadny život. Obhajkyňa doplnila,
že odsúdený vykonáva v kameňolome ťažkú prácu, no aj napriek tomu nie je odmenený. Po prepustení
z výkonu trestu má prisľúbenú prácu.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody
nariadený Okresným súdom Galanta sp. zn. 9T/166/2017 v trvaní 4 mesiace za prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona. Trest nastúpil dňa 22.05.2019, a to po ukončení výkonu

trestu v trvaní 8 mesiacov nariadenom Okresným súdom Galanta sp. zn. 0T/169/2018. Predpokladaný
koniec trestu je 22.09.2019.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že do výkonu trestu nastúpil sám dňa 24.09.2018 do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov, kde jeho správanie a vystupovanie bolo
na požadovanej úrovni. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 16.10.2018 za účelom výkonu

trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol
umiestnenýdodiferenciačnejskupiny„B“.Stanovenékrátkodobécielezaobchádzaniasaumenovanéhoplniapriebežnevovšetkýchoblastiach.Voblastiedukáciesúkrátkodobécielezaobchádzaniazamerané
na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou individuálnych pohovorov,
prednášok a besied s právnou tematikou. Menovaný sa do uvedených aktivít zapája. V individuálnej

práci s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.

Správanie a vystupovanie menovaného je na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru
rešpektuje a plní. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania.
Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Vo svojich osobných veciach udržiava

poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zmysluplné
trávenie voľného času. Vo svojom voľnom čase sa venuje sledovaniu televíznych programov a hraniu
spoločenských hier. Možnosti väzenskej knižnice nevyužíva. Do kultúrno-osvetových aktivít sa zapája.
Nie je členom žiadneho záujmového krúžku.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol. V oblasti zaraďovania do práce sú krátkodobé
ciele zaobchádzania zamerané na vytváranie a upevňovanie vzťahu k práci u menovaného. Pracovne
bol spočiatku zaradený na pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, kde mal pracovnú morálku
na dobrej úrovni. Neskôr bol pracovne zaradený na pracovisku potravinárskeho charakteru, odkiaľ

bol vyradený na návrh zamestnávateľa. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku kamenárskeho
charakteru. Nedostatky v jeho pracovnej morálke nie sú zaznamenané. Do výkonu činností súvisiacich
so všeobecným rozvojom osobnosti zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa
zapája. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je menovaný motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu
vzťahu s rodinnými príslušníkmi. Písomný kontakt udržiava so širokou rodinou. Nárok na návštevu si v

tunajšom ústave pravidelne uplatňuje. Možnosť telefonovania využíva.

Menovanýsaopakovanedopúšťalpáchaniatrestnejčinnosti,čonepoukazujenakritickýpostojktrestnej
činnosti. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. S poukazom na kriminálnu
minulosť, absenciu dlhodobého zamestnania, nízku vzdelanostnú úroveň a nevyhovujúce ekonomické

podmienky pred výkonom trestu odňatia slobody, je riziko sociálneho zlyhania stredné. Z uvedeného
dôvodu je aktuálna resocializačná prognóza u menovaného menej priaznivá.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a

neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/166/2017 zo dňa 18.01.2018 vyplýva, že
obvinený P. W. bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona
a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú

dobu v trvaní 18 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/166/2017 zo dňa 28.11.2018
bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia
slobody v trvaní 4 mesiace vykoná so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.
Z odpisu registra trestov súd zistil, že menovaný bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný, pričom v piatich

prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí

zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice pomerných častí uložených trestov, pričom ale nesplnil ani jednu z materiálnych

podmienok.

Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu
nepreukázal polepšenie, keďže nebol ani raz disciplinárne odmenený, pričom v individuálnej práci s ním
sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá, riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis

registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal najmä majetkovej trestnej
činnosti a boli mu ukladané podmienečné, aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ako aj alternatívne
tresty, ktoré nesplnili svoj účel. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti
možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak
sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne

odsúdený. Súd v tejto súvislosti poukazuje na aktuálny trest Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/166/17,
ktorý odsúdený vykonáva, kde bol odsúdenému trest pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú
dobu a následne bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený
porušil podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude
viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo. Argumentácia

odsúdeného o prísľube zamestnania, resp. potrebe opatery matky je v tejto súvislosti nepostačujúca
najmä vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania.
Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných

dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/23/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť

aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo

zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca

za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.