Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204384
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815204384.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou,
advokátkou, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému N. O., H.. XX.XX.XXXX, R.
C. C. XXX, XXX XX C., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 214,56 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015, domáhal
vykonania exekúcie za účelom vymoženia pohľadávky od povinného, na základe rozhodcovského

rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s..

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 6Er/397/2015-45 zo dňa 08.01.2016 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol. Voči tomu uzneseniu
podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil
a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Odvolací súd uznesením sp. zn. 6CoE/157/2018-83 zo dňa 18.03.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 26.04.2019, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a stranám náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej v

texte len ako „Exekučný poriadok“) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je

prípustné odvolanie.

6. Z dôvodu vyššie uvedeného súd predmetné exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“)
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinný si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

12. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebola zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor
môže v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.