Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112228558
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8112228558.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Dôvera zdravotná poisťovňa,
a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942436, p r o t i žalovanému: S. D., H.. X.X.XXXX, C. S., B. S.
XX, o zaplatenie 2.387,52 Eur a prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.387,52 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 2.387,52 Eur od 6.6.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi a žalobcovi súd nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14.9.2012 uplatnil regresný nárok voči žalovanému v zmysle § 42 ods.
4 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z.z. vo výške 2387,52 Eur spolu s úrokmi z omeškania 9% ročne z

danej sumy od 6.6.2012 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
svojmu poistencovi Z. V. uhradil náklady jeho liečenia v rôznych zdravotníckych zariadeniach v sume
2.387,52 Eur. Bolo to v dôsledku jeho ujmy na zdraví, ktorú mu spôsobil žalovaný zavineným
protiprávnym konaním, ako to bolo ustálené rozsudkom tunajšieho súdu v konaní vedenom pod sp.
zn. 5T/33/2011, ktorým bol žalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví. Tento rozsudok
nadobudol právoplatnosť 25.10.2011.

2. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Na pojednávanie konané dňa 22.5.2019 sa žalovaný nedostavil napriek tomu, že predvolanie na toto
pojednávanie mu bolo doručené dňa 29.4.2019. Svoju neúčasť pritom neospravedlnil a hoci v predvolaní
na pojednávaní bol upozornený na to, že súd môže vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 274 CSP, ak sa na pojednávanie napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostaví a svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní. Ako už súd uviedol, žalovaný svoju neúčasť
napojednávaníneospravedlnil,ajkeďbolpoučenýomožnostivyhláseniarozsudkuprezmeškanie,ktorý

na pojednávaní navrhol vyhlásiť žalobca a v takomto prípade súd s poukazom na § 274 CSP obligatórne
musí návrhu na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie vyhovieť, ak sú splnené už spomenuté procesnépodmienky. Súd preto rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe musel v celom rozsahu
vyhovieť vzhľadom na znenie § 274 CSP.

5. Súd pre úplnosť dodáva, že žalovaný elektronickým podaním zo dňa 16.4.2019 vzniesol námietku
zaujatosti sudkyne z dôvodu, že nemienila vyhovieť jeho návrh na odročenie predchádzajúceho
pojednávania zo dňa 17.4.2019 z dôvodu jeho PN. Súd však vychádzal z § 53 ods. 3 CSP a keďže
námietka sa týkala procesného postupu súdu, na takúto námietku sa v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia neprihliada. Navyše súd žiadosti žalovaného o odročenie pojednávania napriek overeným

informáciám na jeho lekárky vyhovel.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. V
zmysle tohto ustanovenia žalovaný ako neúspešná strana v spore nemá nárok na náhradu trov konania
na rozdiel od úspešného žalobcu, ktorému však žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem výroku o nároku na náhradu
trov konania a okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie. V takomto prípade možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškania, môže z tohto dôvodu podať návrh na jeho zrušenie do 15 dní od kedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.