Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212726
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117212726.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a sudkýň JUDr.
Jany Burešovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48,
811 07 Bratislava, proti žalovanej V. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. L. XX, XXX XX O., t. č. W. XX, XXX XX
O., o zaplatenie 4 197,73 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby v konaní vedenom na

Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 32Csp/6/2017, po rozhodnutí veci rozsudkom tamojšieho súdu č.k.
32Csp/6/2017 - 56 zo dňa 22.11.2017 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 32Csp/6/2017 - 61 zo dňa
29.11.2017 takto

r o z h o d o l :

V časti vyhovujúceho výroku pripúšťa späťvzatie žaloby v rozsahu 20 Eur, rozsudok v spojení s
dopĺňacím rozsudkom v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti zastavuje.
V zamietavom výroku pripúšťa späťvzatie žaloby v časti 21,78 Eura a žalovaného úroku z omeškania

vo výške 9,15 % ročne zo sumy 21,78 Eura od 20.7.2014 do zaplatenia, a v časti úroku z omeškania
vo výške 9,15 % ročne zo sumy 20 Eur od 29.7.2017 do 20.11.2017, rozsudok v spojení s dopĺňacím
rozsudkom v tejto časti zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.
V rozsahu čiastočného zastavenia konania žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. OkresnýsúdPrešov(ďalejlen„súdprvejinštancie“)rozsudkom32Csp/6/2017-56zodňa22.11.2017

v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 32Csp/6/2017 - 61 zo dňa 29.11.2017 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi 2 576,29 eura s 5 % úrokom z omeškania z tejto sumy od 21.11.2017 do zaplatenia
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov
konania voči žalovanej v rozsahu 22,74 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku, a dopĺňacím rozsudkom žalobu v prevyšujúcej časti zamietol.
V odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedol, že pri závere o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru

v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona žalovaná by teda mala žalobcovi vrátiť len sumu
poskytnutého úveru t.j. 4 000 eur, čo znamená, že jedna mesačná splátka predstavovala len 66,66 eura
(4 000 / 60).
Ku dňu rozhodnutia súdu teda nie je splatných posledných 8 splátok, ktoré predstavujú sumu 533,28
eura (8 x 66,66). Žalobca teda ku dňu rozhodnutia súdu by mal mať zaplatenú sumu 3 466,72 eura a
keďže žalovaná mu zaplatila 890,55 eur, jeho pohľadávka predstavuje sumu 2 576,29 eura. Súd preto

považoval za dôvodné vyhovieť žalobe len čiastočne o zaplatenie spomínanej sumy a v prevyšujúcej
časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2017, t.j. po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie a pred
nadobudnutímjehoprávoplatnosti,vzalžalobcažalobuspäťvčasti41,78Euraažiadal,abysúdzaviazal
žalovanú zaplatiť sumu 4 155,95 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 4 175,95

Eura od 20.7.2017 do 28.7.2017 a zo sumy 4 155,95 Eura od 29.7.2017 do zaplatenia.Suma 21,78 Eura predstavuje náklady na vymáhanie pohľadávky a sumu 20 Eur žalovaná zaplatila po
podaní žaloby.
Späťvzatie žaloby bolo žalovanej doručené na vyjadrenie, žalovaná sa nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
ako bolo konštatované vyššie, nesúhlas protistrany nebol vyslovený. S ohľadom na uvedený procesný

úkon žalobcu, odvolací súd čiasotčné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok v spojení s dopĺňacím
rozsudkom v zodpovedajúcom rozsahu zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

5. O trovách konania v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby odvolací súd rozhodol podľa § 255
ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. V časti zastavenia konania o zaplatenie sumy 21,78 Eur s

príslušenstvom žalobca procesným spôsobom zavinil zastavenie konania, a v časti o zaplatenie sumy
20 Eur s príslušenstvom zastavenie konania procesne zavinila žalovaná, preto obe strany mali úspech
len čiastočný.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydanéopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.