Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317201456
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5317201456.6

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne: E. L., H.. O., A.. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX E.
- N., Česká republika, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Ščury, advokát, Mierová 1725,
022 01 Čadca, IČO: 33 916 071, proti žalovanej: W.. D. F., A.. XX. XX. XXXX, bytom T.. P. XXXX/X, XXX
XX E. - M., Česká republika, zastúpená: Mgr. Jiří Mikunda, advokát, Štefánikova 244, 742 21 Kopřivnice,
Česká republika, o určenie neplatnosti Darovacej zmluvy zo dňa 22. 5. 2015 a určenie, že nehnuteľnosti

patria do dedičstva po M. O., H.. F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15. 02. 2017 sa žalobkyňa domáhala určenia, že Darovacia

zmluva zo dňa 22. 05. 2015, ktorej vklad bol povolený pod V - 1955/2015 Okresným úradom Čadca -
Odborom katastra dňa 03. 08. 2015, je neplatná a určil, že nehnuteľnosti zapísané na
LV č. XXXX, kat. územie Dlhá nad Kysucou v podiele 1/3, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, kat.
územie Dlhá nad Kysucou v podiele 1 a nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, kat. územie Dlhá nad
Kysucou v podiele 1/1, patria do dedičstva po M. O., H.. F., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom E., N., F. XXXX/X.

2. Okresný súd Čadca Uznesením č. k. 7C/11/2017 - 169 zo dňa 13. 12. 2018 konanie prerušil podľa §
163, ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21. 01. 2019.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03. 06. 2019 oznámila žalobkyňa, že so žalovanou uzatvorila

mimosúdnu Dohodu dňa 27. 05. 2019 a navrhla, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Na základe výzvy súdu žalobkyňa Podaním doručeným súdu dňa 14. 06. 2019 oznámila súdu, že
žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Vzhľadom na skutočnosť, že strany
uzavreli dohodu o mimosúdnom urovnaní ich sporu a vzájomne sa zaviazali neuplatňovať si nárok na

náhradu trov konania, žiadala súd, aby ani jednej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 262 ods. 1. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

6.Žalobkyňavyužilasvojedispozičnéprávodisponovaťsožalobouavzalažalobuvcelomrozsahuspäť.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie, súd by na prípadný
nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby neprihliadal. Prekážkou pre rozhodnutie o späťvzatí žaloby
nie je ani prerušenie konania. Súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle §

145 CSP v spojení s § 146 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil.

7. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní
dňa 27. 05. 2019, nie je možné ustáliť, ktorá strana procesne zavinila zastavenie konania. Zároveň v
dohode o urovnaní sporové strany vyhlásili, že súdu navrhnú, aby žiadnej zo strán sporu nepriznal trovy

konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd o náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde v Čadci, písomne (§ 357, písm. n) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62, ods. 1, 2, 3 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné,
súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Podľa § 125, ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.