Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/232/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418205231
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418205231.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 12.4.2019 sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO : 47 232 480, proti žalovanej D. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. XXXX/XX, XXX XX
A. Š., o žalobe na úhradu sumy 100,52 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi istinu vo výške 100,52 €, úhradu za poštové sadzby spojené
s vymáhaním vo výške 1,45 €, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod následkom výkonu
rozhodnutia.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 27.12.2018 domáhal
proti žalovanej úhrady sumy 100,52 € s prísl.. Svoju žalobu zdôvodnil skutočnosťou, že žalovaná svojim
konaním porušila Ustanovenie § 3 písm. a/ Zákona č. 340/2012 Zb., čím spôsobila dlh za žalované
obdobie vo výške uplatneného nároku. Žalobca uplatnený nárok špecifikoval neuhradenou výškou
istiny vyplývajúcou z hore uvedeného zákonného ustanovenia vo výške 83,52 €, pokutou za porušenie
zákonnej povinnosti v zmysle § 7 Zákona č. 340/2012 Zb..

2. Okresný súd v Žiari nad Hronom vo veci nariadil termín pojednávania na deň 12.4.2019. Účastníci
konania sa na termín pojednávania nedostavili, žalobca sa ospravedlnil, žalovaná napriek riadnemu
vykázaniu doručenia na predvolanie nereagovala.

3.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomspisovéhomateriáluazistilnasledovný
skutkový stav :

4. Žalobca je verejno-právnou inštitúciou zriadenou na základe Zákona č. 532/2010 Zb., čím mal súd
preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu (§ 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Zb.).

5. Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytované v zmysle § 3 písm. a/
Zákona č. 340/2012 Zb., čím mal súd preukázanú pasívnu legitimáciu na strane žalovanej. Výška úhrady
za službu verejnosti podľa § 3 písm. a/ citovaného zákona je stanovená vo výške 4,64 € v náväznosti na
Ustanovenie § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Zb. s peridiocitou plnenia v zmysle § 7 citovaného zákona

1 x mesačne.

6. Zo záznamu predloženého žalobcom mal súd preukázané, že v zmysle § 8 Zákona č. 340/2012
Zb. žalobca pri kontrole zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby na Okresný súd v Žiari nad Hronomnezaplatil úhradu v zmysle zákona za obdobie od 1.9.2016 do 28.2.2018. Túto okolnosť mal súd
nespornepreukázanúzprehľadupredpisovaplatiebzdatabázyžalobcu.Žalobcavyzvalžalovanúlistom
zo dňa 16.2.2018 na úhradu dlžnej sumy. Napriek doručeniu výzvy zostala žalovaná s úhradou istiny

nečinná. Z takto prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že za žalované obdobie od 1.9.2016
do 28.2.2018 žalovaná porušením zákonnej povinnosti spôsobila dlh voči žalobcovi vo výške 83,52 €.

7. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

8. V časti uplatneného nároku vo výške á 83,52 € mal súd preukázané, že žalovaná porušením zákonnej
povinnosti spôsobila dlh vo výške vyčísleného uplatneného nároku. Preto súd kvalifikoval v tejto časti
žalobu ako dôvodnú a tejto v plnom rozsahu vyhovel.

9. Podľa § 10 ods. 1, 3 Zákona č. 340/2012 Zb., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní

so zaplatením úhrady. Ak platiteľ nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote 30 dní od doručenia
výzvy, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhradu aj pokuty vo výške á 17 €.

10. Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že výzva žalobcu zo dňa 16.2.2018 zostala
neúčinná voči dlhu žalovanej. Súd teda kvalifikoval ako dôvodnú i časť žaloby pri uplatnení nároku na

pokutu vo výške 17 € v náväznosti na ustanovenie § 10 Zákona č. 340/2012 Zb.. Súvisiacou platbou je
taktiež uhradené poštovné spojené s uplatneným nárokom. Preto i v tejto časti súd kvalifikoval žalobu
žalobcu ako dôvodnú.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím § 255 Civilného sporového poriadku vzhľadom na

plný úspech žalobcu v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.